Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 08АП-112/14

город Омск

14 марта 2014 г.

Дело N А70-10665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-112/2014) общества с ограниченной ответственностью "Род" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-10665/2013 (судья Бедерина М.Ю.) по иску департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "Род" (ОГРН 1077208000088, ИНН 7213004394), третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (ОГРН 1027200808359, ИНН 7202066550), о взыскании задолженности в размере 451 010 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Род", департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, открытого акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" - представители не явились,

установил:

департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее по тексту - департамент АПК Тюменской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Род" (далее по тексту - ООО "Род", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 451 010 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии N 40/053-10 от 28.09.2010.

Определением суда от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (далее по тексту - ОАО "ТАЛК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-10665/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Род" в пользу департамента АПК Тюменской области взысканы денежные средства в сумме 451 010 руб. С ООО "Род" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 020 руб. 20 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Род" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что пункт 3.3 договора от 28.09.2010 N 40/053-10 не соответствует Постановлению Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в "Порядке возврата субсидии", так как такое условие в данном нормативном акте не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ департамент АПК Тюменской области не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Департамент АПК Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом АПК Тюменской области и ООО "Род" (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии от 28.09.2010 N 40/053-10, по условиям которого департамент обязался предоставить получателю субсидию в сумме 451 010 руб. на возмещение стоимости предметов лизинга, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) N133/КВ/10 от 26.08.2010, заключенному с лизинговой компанией, путем перечисления средств областного бюджета на расчетный счет лизинговой компании.

Возмещению подлежит часть стоимости приобретенной новой высокоэффективной техники и оборудования, приобретенных по договорам лизинга в текущем и предшествующем годах, без учета НДС (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Как следует из пункта 1.1 указанный договор заключен в соответствии с Законом Тюменской области N 73 от 03.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", постановлением Правительства Тюменской области N72-п от 04.03.2008 "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства", приказом директора департамента N 132-п от 16.03.2010 "О возмещении стоимости приобретения высокоэффективной сельскохозяйственной техники, оборудования, предметов лизинга", протоколом комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства N 17-Л от 28.09.2010.

Департамент АПК Тюменской области платежным поручением N 260001 от 07.10.2010 перечислил на расчетный счет ОАО "ТАЛК" субсидию в сумме 451 010 руб. в счет погашения платежей по договору лизинга (л.д. 10).

Согласно пункту 3.3 договора от 28.09.2010 N 40/053-10 в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства, в размере предоставленной субсидии.

Как указывает истец, 09.08.2013 письмом N 4682/12 третье лицо уведомило истца о расторжении договора лизинга N 133/КВ/10 от 26.08.2010 года в одностороннем порядке с 25.07.2013 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга. Предмет лизинга был возвращен третьему лицу (л.д. 29).

Претензией 27.08.2013 от N 13/2737-13 департамент АПК Тюменской области потребовал у ООО "Род" возвратить полученные по договору от 28.09.2010 N 40/053-10 денежные средства в сумме 451 010 руб.

Отсутствие действий ООО "Род" по возвращению полученных денежных средств явилось причиной обращения департамента АПК Тюменской области в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента АПК Тюменской области являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

В силу статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия, порядок предоставления субсидий на частичное возмещение расходов субъектам государственной поддержки определены в действовавшем на дату заключения договора от 28.09.2010 N 40/053-10 Положении о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденном Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п (далее по тексту - Постановление Правительства Тюменской области N 72-п).

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Тюменской области департамент агропромышленного комплекса и ООО "Род" заключили договор о предоставлении субсидии от 28.09.2010 N 40/053-10.

В силу пункта 5.1 Постановления Правительства Тюменской области N 72-п в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

По смыслу указанной нормы, истец имеет право требовать возврата субсидии также в том случае, если имело место неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 3.3 договора от 28.09.2010 N 40/053-10 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства в полном объеме.

Между ООО "Род" (лизингополучатель) и ОАО "ТАЛК" (лизингодатель) заключен договор лизинга N 133/КВ/10 от 26.08.2010, по условиям которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю предмет лизинга (глубокорыхлитель Джон Дир 512, 5,3 м в количестве 1, по стоимости 1 798 000 руб.) и предоставить его за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

ОАО "ТАЛК" письмом от 09.08.2013 N 4682/12 уведомило департамент АПК Тюменской области о расторжении договора лизинга N 133/КВ/10 от 26.08.2010 в одностороннем порядке с 25.07.2013, в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга. Предмет лизинга был возвращен ОАО "ТАЛК".

Как усматривается из отзыва третьего лица на исковое заявление, уведомление от 18.06.2012 о расторжении договора лизинга N 133/КВ/10 от 26.08.2010 было направлено третьим лицом в адрес ООО "Род" в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей более чем на 200 календарных дней, предмет лизинга был принудительно изъят у ответчика.

Согласно пункту 2.1.5 договора получатель обязан использовать приобретенную высокоэффективную технику и оборудование на территории Тюменской области.

Из условий договора от 28.09.2010 N 40/053-10 следует, что предоставление субсидии департаментом АПК Тюменской области направлено на цели, предусмотренные как договором субсидирования, так и Положением, а именно на приобретение сельскохозяйственной высокоэффективной техники и оборудования для использования их на территории Тюменской области.

Вместе с тем расторжение договора лизинга N 133/КВ/10 от 26.08.2010 ОАО "ТАЛК" с ООО "Род" влечет прекращение между ними обязательственных отношений, и, следовательно, невозможность приобретения высокоэффективной техники и оборудования и их использования на территории Тюменской области, то есть исключается возможность исполнения ООО "Род" условий договора от 28.09.2010 N 40/053-10.

Как предусмотрено пунктом 5.1 Постановления Правительства Тюменской области N 72-п, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Род" обязанности по возврату полученных им целевых и не использованных по назначению денежных средств в сумме 451 010 руб. (платежным поручением N 260001 от 07.10.2010).

Доводы ООО "Род" о том, что пункт 3.3 договора от 28.09.2010 N 40/053-10 не соответствует Постановлению Правительства Тюменской области N 72-п, так как такое условие в данном нормативном акте не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Включение пункта 3.3 (в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства в полном объеме) в договор о предоставлении субсидии обоснованно, так как установленные в нём условия учитывают то, что субсидия, предоставленная ответчику, имеет целевой характер и должна быть использована по назначению. Как указывалось ранее, расторжение договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, использование субсидии в соответствии с целями её предоставления исключает.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п утверждено Положение о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, аналогичное Постановлению Правительства Тюменской области N 72-п, в пункте 2.4.3 которого установлено, что обязательным условием договора на получение государственной поддержки в виде возмещения части стоимости предметов лизинга, поступивших на условиях лизинга (сублизинга), является условие, предусматривающее возврат полученной субсидии, в случае досрочного расторжения договора лизинга (сублизинга) и возврата предметов лизинга. В случае досрочного расторжения договора лизинга (сублизинга) и возврата предметов лизинга Получатель обязан вернуть полученную субсидию в порядке, установленном разделом V настоящего Положения.

Таким образом, действующее законодательство о предоставлении субсидий на возмещение стоимости предметов лизинга (сублизинга) предусматривает обязательное включение условия тождественного содержащемуся в пункте 3.3 договора от 28.09.2010 N 40/053-10.

Указание ООО "Род" со ссылкой на пункт 4 статьи 453 ГК РФ на то, что департамент АПК Тюменской области не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иное установлено как условиями договора от 28.09.2010 N 40/053-10 (пункт 3.3), так и Положением о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п (пункт 5.1).

При изложенных обстоятельствах исковые требования департамента АПК Тюменской области являются законными и обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Род" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку ООО "Род" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО "Род" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-10665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Род" (ОГРН 1077208000088, ИНН 7213004394) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич