Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 5156/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Боброва А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 года по делу N А70-2524/32-2007 Арбитражного суда Тюменской области, установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2007 года НП "ЧАДЭ", оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года, отказано в иске к заявителю о выселении заявителя из арендуемых истцом нежилых помещений по договору аренды от 8 декабря 2005 года, а также отказано в иске к ГУВД по Тюменской области о признании недействительным договора аренды от 15 февраля 2007 года, заключенного между ГУВД по Тюменской области и заявителем.
Также заявителю отказано во встречном иске к НП "ЧАДЭ", ТУ ФАУФИ по Тюменской области о признании договора аренды от 8 декабря 2005 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 года указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит отменить его в порядке надзора.
Изучив заявление Боброва А.В. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции следует, что дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.
Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя об обстоятельствах, указывающих, по его мнению, на недействительность договора аренды от 8 декабря 2005 года, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2524/32-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 года отказать.
Председательствующий судья |
A.M. Хачикян |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 5156/08
Текст определения официально опубликован не был