Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф04-866/2008(440-А70-28) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, в чьей собственности на момент заключения договора аренды находилось спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф04-866/2008(440-А70-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-866/2008(16822-А70-44)

Некоммерческое партнерство по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" (далее - НП "ЧАДЭ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению внутренних дел по Тюменской области (далее - ГУВД по Тюменской области), предпринимателю Б. об обязании предпринимателя Б. освободить принадлежащее истцу на праве аренды нежилое помещение площадью 43,5 квадратных метра на первом этаже строения по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно приложению N 3 к договору аренды от 08.11.2005 N 3563 (дело N А70-2524/32-2007).

Предприниматель Б. предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к НП "ЧАДЭ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ ФАУФИ по Тюменской области), Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области, ГУВД по Тюменской области о признании недействительным договора от 08.11.2005 N 3563 аренды нежилых помещений общей площадью 63 квадратных метра, расположенных в здании N 63 по улице 50 лет Октября в городе Тюмени, сроком до 01.08.2006 для размещения офиса по оказанию услуг по оформлению регистрационно-экзаменационных документов при регистрации транспортных средств.

К участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ветеран".

НП "ЧАДЭ" также предъявило иск к ГУВД по Тюменской области, предпринимателю Б., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договора аренды от 15.02.2007 N 4226/10, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации Тюменской области, ГУВД по Тюменской области и предпринимателем Б. в части передачи в аренду нежилого помещения на первом этаже, площадью 43,5 квадратных метра по адресу: город Тюмень улица 50 лет Октября, 63, корпус 1 (приложение от 22.11.2004 N 3 к договорам аренды от 22.11.2004 N 3307, от 08.11.2005 N 3563) (дело N А70-1383/32-2007).

Определением от 04.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области дела N А70-2524/32-2007 и N А70-1383/32-2007 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен единый номер N А70-2524/32-2007.

Решением от 17.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.08.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП "ЧАДЭ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе НП "ЧАДЭ" просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В качестве оснований для отмены заявитель указывает на ошибочность вывода Арбитражного суда Тюменской области о ничтожности договора аренды от 08.11.2005 N 3563 и принадлежности спорного помещения на праве долевой собственности субъекту Российской Федерации Тюменской области в момент заключения договора N 3563.

НП "ЧАДЭ" ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда о том, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение не доказано, установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель считает, что уведомление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 10.11.2006 N 4566/02 об освобождении спорного помещения подписано неуполномоченным лицом.

НП "ЧАДЭ" полагает, что суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовой оценки договору, заключенному с предпринимателем Б.

В отзыве на кассационную жалобу ГУВД по Тюменской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Тюменской области указало, что считает кассационную жалобу обоснованной, просит решение от 17.08.2007 и постановление от 18.12.2007 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Директор НП "ЧАДЭ" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение от 17.08.2007 и постановление от 18.12.2007 просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ ФАУФИ по Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 в целях сохранения имущества, являющегося федеральной собственностью, с баланса товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Тюменский турбомеханический завод" Управлению внутренних дел Тюменской области было передано незавершенное строительством 8-этажное здание инженерного корпуса N 1 и 3-этажное здание бытового корпуса N 2.

Распоряжением администрации города Тюмени от 14.12.1999 N 4339 на основании рабочего проекта реконструкции инженерного и административно-бытового корпусов турбомеханического завода, согласованного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тюмени от 01.08.1997, ГУВД Тюменской области как застройщику был продлен срок аренды земельного участка площадью 0,7250 гектара для завершения строительства 8-этажного здания инженерного корпуса и 3-этажного здания бытового корпуса по улице 50 лет Октября.

Застройщиком была осуществлена реконструкция и достройка данных объектов за счет средств бюджета Тюменской области, согласно Распоряжению администрации Тюменской области от 28.06.2002 N 488-р, письму Департамента финансов Тюменской области от 20.11.2007 N 3930/04-23-5467.

Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией без даты оба здания были приняты в эксплуатацию с указанием единого адреса: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Распоряжением администрации города Тюмени от 04.06.2004 N 2973 указанный акт приемки в эксплуатацию был утвержден в отношении нежилого 3-8-этажного строения расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.02.2006 N 506/06 оба здания были включены в реестр федерального имущества в качестве незавершенного строительством объекта на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 и Распоряжения Территориального управления Росимущества по Тюменской области от 29.12.2005 N 606/НБ.

ТУ ФАУФИ по Тюменской области ("арендодателем"), ГУВД по Тюменской области ("балансодержателем") и НП "ЧАДЭ" ("арендатором") 08.11.2005 подписан договор N 3563 (далее - договор N 3563), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения на первом, втором этажах в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября 63, корпус 2, общей площадью 63 квадратных метра, в том числе 43,5 квадратных метра на первом этаже, 19,5 квадратных метра на втором этаже.

Срок действия договора определен сторонами до 01.08.2006 (пункт 8.2 договора N 3563).

Актом приема-передачи (приложение N 2 к договору) стороны оформили передачу имущества арендатору.

В соответствии с соглашением от 16.12.2005 N 20 (далее - соглашение N 20) Российская Федерация (в лице ТУ ФАУФИ по Тюменской области), ГУВД Тюменской области и Тюменская область (в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области) подписали соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

В соответствии с соглашением N 20 Тюменской области были выделены нежилые помещения, расположенные на 1-6 этажах, общей площадью 4731,8 квадратных метра, с долей в объекте - 86/100, Российской Федерации - нежилые помещения расположенные на 7-8 этажах, общей площадью 771,8 квадратных метра, с долей в объекте - 14/100.

Право собственности Тюменской области на нежилое строение позиции по экспликации, включающие: 1 этаж 1-58, 2 этаж 1-50, 3 этаж 1-57, 4 этаж 1-15, 5 этаж 1-17, 6 этаж 1-13, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006, о чем выдано свидетельство 72 НК N 260283.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области, ГУВД по Тюменской области и предпринимателем Б. 15.02.2007 подписан договор аренды N 4226/10 (далее - договор N 4226/10), согласно которому предпринимателю было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение на 1-м этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень улица 50 лет Октября, 63 корпус 1, площадью 114,27 квадратных метра.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения НП "ЧАДЭ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что в объект аренды по договору N 4226/10 входит огороженная офисными перегородками часть помещения N 55 (нумерация в соответствии с планом первого этажа, приложением к техническому паспорту) площадью 63 квадратных метров, ранее переданная НП "ЧАДЭ" по договору N 3563.

Считая договор N 3563 ничтожной сделкой, совершенной в нарушение требований части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании данной сделки недействительной.

Рассматривая первоначальный иск, Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о ничтожности договора N 3563 в связи с его несоответствием статьям 219, 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на отсутствие согласия второго собственника (Тюменской области) на заключение договора N 3563.

По встречному иску суд указал, что заключением договора N 3563 права и законные интересы предпринимателя Б. не нарушены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело посчитал, что у сторон договора не возникло сомнений при идентификации объекта аренды, в связи с чем пришел к выводу о заключенности договора. При этом суд указал на ничтожность данного договора в связи с нарушением статей 219, 608, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при его заключении.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части и считает, что Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом выводы сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передачи имущества в аренду наделен лишь собственник либо уполномоченное собственником лицо.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 09.02.2006 N 506/06 оба здания по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, были включены в реестр федерального имущества - реестровый номер 07299999 от 30.09.2005.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

На день заключения договора N 3563 единственным собственником зданий значилась только Российская Федерация.

Заключая соглашение N 20, о том, что Тюменской областью произведено за свой счет завершение строительством объекта, Российская Федерация и ГУВД по Тюменской области согласились на это только 16.12.2005 и произвели выдел доли Тюменской области в праве общей собственности.

Собственником нежилых помещений на 1-6 этажах субъект Российской Федерации Тюменская область согласно свидетельства 72 НК 260288 стал 06.03.2006.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что при заключении договора аренды N 3563 Российская Федерация не являлась собственником объекта недвижимости и не обладала правом распоряжаться им (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделан по неполно установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, выводы суда о том, что объект был сдан в эксплуатацию в 2004 году как единое здание, выписка из реестра от 09.02.2006 N 506/06 не является достоверным доказательством того, что у Российской Федерации возникло право на объект недвижимости, незавершенный строительством до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по мнению кассационной инстанции, также сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела, так как в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно ввода здания в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 17.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2524/32-2007 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2524/32-2007 оставить без изменения.

Возвратить некоммерческому партнерству по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать некоммерческому партнерству по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.