Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-651/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А50-15283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от заявителя - Железнов В.А., доверенность от 01.10.2013; Шихов Е.Ю., доверенность от 10.01.2013,

от ответчика - Жданова Е.А., доверенность от 17.12.2013,

от заинтересованных лиц: от Департамента земельных отношений администрации города Перми - Лукина О.В., доверенность от 09.01.2014,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2013 года

по делу N А50-15283/2013,

вынесенное судьей Батраковой Ю. В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Клименко-20" (ОГРН 1085902001195, ИНН 5902604112)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

заинтересованные лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми,

о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

Товарищество собственников жилья "Клименко-20" (далее - заявитель, ТСЖ "Клименко-20") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в заключении от 12.03.2013; обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20.

Определением суда от 15.08.2013 на основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.

Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 143 кв.м., находящего по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Клименко, 20, выраженный в заключении от 12.03.2013. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Клименко-20" путем выдачи схемы расположения земельного участка площадью 4 143 кв.м., находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Клименко, 20, на кадастровом плане территории.

Ответчик с решением суда от 12.12.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что решение Департамента соответствует требованиям действующего законодательства. Земельный участок под многоквартирным домом N 20 по ул. Клименко площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410116:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2005, является общей долевой собственностью собственников помещений в доме. Утверждение и выдача схемы осуществляется в отношении не сформированных и не поставленных на кадастровый учет земельных участков. Между тем, испрашиваемый земельный участок площадью 4 143 кв.м. включает в себя земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410116:3 и земли населенных пунктов площадью 1177 кв.м. Поскольку земельный участок площадью 1177 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, объединение указанных земельных участков в земельный участок площадью 4 143 кв.м. в соответствии со ст. 11.6.Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-26899/2010, имеющим преюдициально значение для настоящего спора. Заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1177 кв.м. как дополнительного земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что суд необоснованно сослался на решение суда по делу N А50-9708/2013, поскольку этим решением на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми не была возложена обязанность по согласованию схемы испрашиваемого земельного участка. По мнению ответчика, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Спор о границах земельного участка рассматривается судом при наличии соответствующего требования. Возложение на ответчика обязанности выдать схему расположения земельного участка делает решение суда не исполнимым, поскольку ответчик не обладает такими полномочиями.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене. По мнению заявителя, ответчик необоснованно ссылается на положения ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель просит не объединить земельные участки, а согласовать схему. Земельный участок под жилой дом не сформирован, для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410116:3 недостаточен. Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-26899/2010 истец считает необоснованной, так как суд по делу N А50-26899/2010 исследовал иные обстоятельства.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в суде апелляционной инстанции поддержал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, 20 расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 10116:3 площадью 2966 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2005 с разрешенным использованием - под строительство жилого дома с встроенными помещениями магазинов и распределительного пункта (РП), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27.07.2009 N 5901/302/09-14852.

25.02.2013 ТСЖ "Клименко-20" обратилось к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20 в соответствии с прилагаемой схемой от 31.08.2009 расположения земельного участка площадью 4 143 кв.м. на кадастровом плане территории и о выдаче соответствующего заключения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 по делу N А50-26899/2010 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Департамента планирования и развития территории г. Перми от 10.09.2010 в согласовании указанной схемы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-9708/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу, бездействие ответчика в части отсутствия формирования земельного участка под эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20 на основании заявления ТСЖ "Клименко-20" от 25.02.2013 признано несоответствующим градостроительному законодательству, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Департамент подготовил заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 12.03.2013, в соответствии с которым представленная заявителем схема не соответствует градостроительным требованиям. В заключении также указано, что поскольку земельный участок площадью 2966 кв.м. стоит на кадастровом учете, основания для формирования схемы земельного участка отсутствуют, за дополнительным земельным участком площадью 1177 кв.м. следует обратиться в уполномоченный орган - Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Клименко-20" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Согласно п. 3.2.3.3 Правил орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа. Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа (п. 3.3.1 Правил).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникает в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно расчету нормативного размера земельного участка площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, составляет 4 143 кв.м. Отклоняя довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом сформирован, суд указал на обязанность уполномоченных органов сформировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства по заявлению любого собственника помещений дома и на незаконность отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 143 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, а также неправильно оценил обстоятельства дела и представленные доказательства, что повлекло принятие неправильного решения.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании согласованной и утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка составляется межевой план, необходимый для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка.

Таким образом, изготовление схемы расположения земельного участка осуществляется в отношении земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.08.2009, земельный участок площадью 4 143 кв.м. включает в себя земельный участок площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410116:3 и несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 1177 кв.м.

Поскольку жилой дом расположен на поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410116:3, образование земельного участка иной площадью под жилым домом невозможно без соблюдения правил, предусмотренных главой I.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Представленная заявителем для согласования схема расположения земельного участка площадью 4 143 кв.м., составленная без учета существующего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410116:3, не соответствует требованиям указанных правовых норм и не подлежала согласованию ответчиком.

При этом права заявителя оспариваемым отказом не нарушены, поскольку заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании дополнительного земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Оснований для признания отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.03.2013 незаконным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены.

При рассмотрении дела N А50-9708/2013 значимые для настоящего дела обстоятельства установлены не были (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу N А50-26899/2010 судом оценивалась законность иного отказа в согласовании схемы, в связи с чем тождество требований, рассмотренных в деле N А50-26899/2010 и рассматриваемых по настоящему делу, отсутствует.

Учитывая, что указанные судом апелляционной инстанции основания отказа в удовлетворении требований достаточны, оценка довода заявителя о том, что для эксплуатации жилого дома требуется участок большей площадью, чем 2966 кв.м., является излишней.

Выводы суда первой инстанции о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникает в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также об обязанности уполномоченных органов сформировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства по заявлению любого собственника помещений сами по себе являются верными.

Вместе с тем, поскольку судом не учтены конкретные обстоятельства дела и не применены указанные правовые нормы, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на заявителя ТСЖ "Клименко-20".

Поскольку ответчик в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений п. 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года по делу N А50-15283/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина