Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 5273/08 Суд, рассмотрев обстоятельства возникновения образовавшейся переплаты и обоснованность встречных требований, удовлетворил как первоначальные, так и встречные требования, кроме требования о возмещении стоимости ремонта, как не подтвержденного доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 5273/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ютжен" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года по делу N А40-21677/07-11-210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года с заявителя в пользу ООО "Ал Трейд" взыскано 292840 руб. страхового депозита и 292840 руб. переплаты. Во взыскании 122334 стоимости юридических услуг отказано.

По встречному иску в пользу заявителя взыскано 143714 руб. долга по арендным платежам, 71924 стоимости ремонта, 16940 долга за услуги связи, 90000 руб. неустойки, а также 70000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года, решение суда изменено, в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО "Ал Трейд" взыскано 335026 руб., а также 70000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

С ООО "Ал Трейд" взыскано 70000 руб. расходов по оплате правовой помощи.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Ютжен" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что сторон связывают отношения из договора аренды от 7 ноября 2006 года, который был расторгнут в договорном порядке 22 февраля 2007 года.

Предмет аренды (нежилое помещение) возвращен арендодателю.

В ходе рассмотрения дела суды, исследовав обстоятельства возникновения образовавшейся переплаты и обоснованность встречных требований, пришли к выводу о необходимости удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований, за исключением требования о возмещении стоимости ремонта, как не подтвержденного соответствующими доказательствами.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21677/07-11-210 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев