Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 8373/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку собрание пайщиков с момента создания ликвидационной комиссии не имело права отчуждать имущество потребительского кооператива, в связи с чем сделка по передаче спорного имущества в паевой фонд потребительского общества признана судом недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 8373/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Сельского потребительского общества "Юргамышский кооператор" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2007 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7221/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 установил:

сельское потребительское общество "Юргамышский кооператор" (далее-потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости: цех разлива вина общей площадью 1166,1 кв.м, расположенный по адресу: пос. Юргамыш, Курганская область, ул. Вокзальная, 4.

Решением суда от 15.03.2006 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 8373/07 заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор" (далее-потребительский кооператив) о пересмотре решения от 15.03.2006 в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 решение суда от 15.03.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 14.10.2007 потребительский кооператив привлечен вторым ответчиком по делу.

Решением от 20.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2008 решение от 20.11.2007 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить решение суда и постановление суда кассационной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Юргамышским районным потребительским обществом на отведенном ему земельном участке возведен склад смешанных товаров-цех разлива вина, введенный в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту приемки от 07.12.1994.

В результате реорганизации Юргамышское районное потребительское общество 02.12.2002 было преобразовано в потребительский кооператив.

На основании решения пайщиков потребительского кооператива цех разлива вина был передан в паевой фонд потребительского общества.

Потребительское общество, считая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности в связи с внесением его в паевой фонд общества, обратилось в суд с данными требованиями. Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Собранием уполномоченных членов пайщиков потребительского кооператива 08.04.2005 принято решение о ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Поскольку собрание пайщиков с момента создания ликвидационной комиссии не имело право отчуждать имущество потребительского кооператива, суд признал недействительной сделку по передаче спорного имущества в паевой фонд потребительского общества, а потому отказал в удовлетворении требований потребительского общества о признании права собственности на это имущество.

Суд также отказал в удовлетворении заявленных требований к администрации Юргамышского района, на том основании, что это имущество не является муниципальной собственностью и спор по поводу указанного имущества между потребительским обществом и администрацией отсутствует.

Оспаривание фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7221/2005 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина