Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 9138/07 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 9138/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Лапунова Н.П. (ул. Базовская, 12-115, г. Москва, 127635) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 по делу NN А40-70753/05-133-590, А40-68295/06-83-493 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу по иску граждан Лапунова Н.П., Богомолова Ю.А. и Губанкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Сервис" (далее - ООО "Орбита-Сервис", общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.06.2004; по иску граждан Ванькова А.А, Боровкова О.А. к ООО "Орбита-Сервис", ООО "Ода" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004, заключенного между ООО "Орбита-Сервис" и ООО "Ода".

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда первой инстанции от 19.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2008 решение суда первой инстанции от 19.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 оставил без изменения.

Гражданин Лапунов Н.П. не согласен с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как установлено судами трех инстанций, оспариваемое решение общего собрания не повлекло причинение убытков и нарушение прав и законных интересов истцов как участников ООО "Орбита-Сервис".

В силу указанных выше положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при отсутствии доказательств отрицательных имущественных последствий для участника общества решение общего собрания не может быть признано недействительным.

Кроме того, законность решения общего собрания участников общества от 03.06.2004 об одобрении договора купли-продажи принадлежащего ООО "Орбита-Сервис" недвижимого имущества была предметом исследования по делу N А40-35340/05-19-202 Арбитражного суда г. Москвы.

Отказ в иске о признании недействительным договора купли-продажи мотивирован пропуском срока исковой давности для оспаривания данного договора, определенного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А40-70753/05-133-590, А40-68295/06-83-493 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев