Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 02АП-197/14

г. Киров

14 марта 2014 г.

Дело N А17-5642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Беловой Т.В. - по доверенности от 01.01.2013,

ответчика: Михайлычевой Т.В. - по доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети", ИНН 3706016431, ОГРН 1093706000960

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года по делу N А17-5642/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ИНН 3706016431 ОГРН 1093706000960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - ОАО "ОЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", ответчик, заявитель) 1 434 577 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года.

Исковые требования ОАО "ОЭС" основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, частично удовлетворить иск о взыскании с ответчика 468 222 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в связи с неполной оплатой услуг по передаче электрической энергии с разногласиями по применяемому тарифу в отношении ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановление РСТ об утверждении тарифа было опубликовано 30.12.2012. Потребители электроэнергии должны были самостоятельно выбрать вариант тарифа на 2013 год в период с 31.12.2012 по 30.01.2013. Уведомления ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" от 28.11.2012 и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания" от 22.10.2012 неправомерно приняты судом надлежащими и порождающими соответствующие правовые последствия, как для потребителя, так и для гарантирующего поставщика и сетевой организации. Ответчик значительно нарушил пятидневный срок для направления информации о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию в отношении спорных потребителей, направив соответствующую информацию через несколько месяцев после получения уведомлений от указанных потребителей. При этом копии уведомлений потребителей не были направлены в адрес истца. Пропуск ответчиком пятидневного срока в отношении потребителей ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания" привел к тому, что истец был лишен возможности сообщить об этом в своей тарифной ставке на 2013 год и, соответственно, учесть данные обстоятельства при определении необходимой валовой выручки при установлении тарифа на передачу электроэнергии на 2013 год. В случае соблюдения ответчиком пятидневного срока на передачу информации о выборе варианта тарифа истец не понес бы убытки в результате разницы применения одноставочного и двухставочного вариантов тарифа в размере 219 626 руб. 79 коп. в отношении ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и 248 596 руб. 02 коп. ОАО "Ресурсо-снабжающая компания" за март 2013 года.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2012 N 525-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области.

В перечнях, утвержденных указанным постановлением - "Перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов" и "Перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2013 году с гарантирующим поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленными настоящим постановлением" включен истец ОАО "ОЭС", получивший с 01.01.2013 статус сетевой организации.

Таким образом, с 01.01.2013 истец оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям ответчика.

Стороны на период регулирования (2013 год) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключили.

ОАО "ОЭС" (исполнитель) направило в адрес ООО "Ивановоэнергосбыт" (заказчик) проект договора от 01.10.2012 N 1ПЭ-ЭСК об оказании услуг по передаче электрической энергии, предметом которого являются взаимные обязательства сторон:

- обязательство исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании;

- обязательство заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором;

- обязательство заказчика по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя;

- обязательство исполнителя оплачивать объемы электроэнергии в целях компенсации потерь на условиях договора.

28.12.2012 ответчик подписал договор с протоколом разногласий.

Ознакомившись с протоколом разногласий, истец оформил протокол согласования разногласий от 06.02.2013 и направил его ответчику.

Ответчик оформил протокол согласований разногласий от 15.03.2013 N 2, затем истец оформил протокол урегулирования разногласий от 24.05.2013, а ответчик оформил протокол согласования разногласий от 21.06.2013 N 3.

На момент рассмотрения дела стороны самостоятельно не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.

В отсутствие заключенного договора истец оказал ответчику в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии.

С сопроводительным письмом от 11.04.2013 N 125/ОЭС/217 истец направил ответчику счет-фактуру от 31.03.2013 N 271 на сумму 74 780 791 руб. 31 коп. с приложением акта приема-передачи за март 2013 года. Счет ответчиком получен.

В сопроводительном письме истец установил трехдневный срок для оплаты выставленного счета-фактуры.

Акт N 271 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года подписан ООО "Ивановоэнергосбыт" с разногласиями, ответчик принял услуги в объеме 39 889 423 кВтч стоимостью 66 196 908 руб. 65 коп.

В дальнейшем истец направил ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.05.2013 N 382 на сумму к уменьшению 4 006 674 руб. 03 коп. с приложением корректировки от 30.05.2013 N 382 к акту N 271 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года от 31.03.2013.

Ответчик приступил к оплате за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии, однако полностью с истцом не рассчитался, что явилось основанием для обращения ОАО "ОЭС" в суд.

Выделенное в отдельное производство требование ОАО "ОЭС" о взыскании части стоимости услуг по передаче электрической энергии составляют разницу стоимости услуг, связанную с применением истцом одноставочного варианта тарифа и примененного ответчиком двухставочного варианта тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

В уведомлениях от 01.02.2013 N 135-06/147 и от 13.02.2013 N 135-06/211, направленных ООО "Ивановоэнергосбыт" в адрес истца, содержится перечень потребителей, выбравших на 2013 год двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе ОАО "Ресурсо-снабжающая компания", ООО "Фурманов ТеплоЭнерго".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в отношении тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, в частности по потребителям ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания".

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм, следует, что начиная с 1 января 2013 года, если иной срок не будет установлен по соглашению сторон, обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии будут определяться индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

Постановление РСТ Ивановской области от 29.12.2012 N 525-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" опубликовано 30.12.2012 в издании "Ивановская газета" N 240 (5329-С).

Следовательно, потребители в срок до 30.01.2013 вправе выбрать на период регулирования - 2013 год вариант тарифа за услуги по передаче электрической энергии - одноставочный или двухставочный и направить уведомление о принятом ими решении либо непосредственно в сетевую организацию, либо в энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, действующую в интересах потребителей.

ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" уведомило ответчика письмом от 28.11.2012 N 186 (т. 1 л.д. 40) о выборе с 01.01.2013 соответствующего варианта тарифа.

ОАО "Ресурсо-снабжающая компания" также уведомило ответчика письмом от 22.10.2012 N 1483 (т. 1 л.д. 47) о выборе с 01.01.2013 соответствующего варианта тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные потребители надлежащим образом уведомили о выбранном варианте тарифа.

Ответчик направил в адрес истца письмами от 01.02.2013 N 135-06/147 и от 13.02.2013 N 135-06/221 перечень потребителей, технологически присоединенных к сетям указанной сетевой организации, стоимость услуг по передаче электрической энергии по которым в период регулирования - 2013 год подлежит определению с использованием двухставочного варианта тарифа.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что письмо от 01.02.2013 N 135-06/147 со списком потребителей, стоимость услуг по передаче электрической энергии для которых в 2013 году будет определена по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, к числу которых относятся ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания", было получено истцом по факсу 01.02.2013.

Таким образом, ответчиком не был нарушен общий установленный срок для направления сетевой организации информации о выбранном потребителями варианте тарифа (1 месяц с даты принятия тарифного решения для выбора потребителем варианта тарифа + 5 дней для уведомления сетевой организации).

Пропуск ответчиком пятидневного срока со дня получения соответствующего уведомления потребителя не влечет наступление правовых последствий в виде использования при расчетах одноставочного тарифа, поскольку потребителями соблюден нормативно установленный срок для выбора тарифа.

В силу пункта 81 Основ ценообразования, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют исключительно цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Право выбора варианта цены (тарифа) предоставлено потребителям электрической энергии, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Сетевая и энергосбытовая организации своими соглашениями не вправе изменять избранный потребителем порядок расчетов.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 указанных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из изложенного следует, что с 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат определению индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик произвел с истцом расчеты за услуги по передаче электрической энергии за исковой период в соответствии с выбранным спорными потребителями вариантом тарифа, и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что несвоевременное сообщение о выбранном потребителями варианте тарифа лишило его возможности сообщить в своей тарифной заявке на 2013 год о выборе спорными потребителями двухставочного варианта тарифа и, соответственно, учесть данные расходы при определении валовой выручки при установлении тарифа на передачу электроэнергии на 2013 год, несостоятелен.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В связи с изложенным сообщение потребителями ООО "Фурманов ТеплоЭнерго" и ОАО "Ресурсо-снабжающая компания" о выбранном варианте тарифа 28.11.2012 и 22.10.2012, соответственно, с учетом установленного пунктом 81 Основ ценообразования срока направления уведомления о выбранном варианте тарифа не могло быть учтено при принятии решения об установлении тарифа на 2013 год.

Доводы заявителя жалобы были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года по делу N А17-5642/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова