Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-1374/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А55-16700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Тарасов И.А., доверенность от 17.05.2013 г., Чуркин М.Г., доверенность от 31.07.2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаева Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 г. по делу N А55-16700/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаева Виктора Сергеевича, Самарская область, г. Нефтегорск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Долгих Ирина Сергеевна, Самарская область,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаев Виктор Сергеевич (далее - заявитель, глава КФХ Бугаев В.С., предприниматель ) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.12.2012 г. (сообщение об отказе в государственной регистрации исх. N 16/600/2013-899); об обязании провести государственную регистрацию договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 26.09.2013 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что договор аренды земельного участка полностью соответствует нормам действующего законодательства, однако предприниматель лишен возможности осуществить его государственную регистрацию.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании из администрации с. Алексеевка документов, содержащих сведения о возникновении прав участников долевой собственности на спорный земельный участок и их количестве, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРП, могут содержать ошибку.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.03.2014 г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 часов 05 минут 05.03.2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 г. глава КФХ Бугаев В.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК "Красный Октябрь" (л.д. 22-23).

К указанному заявлению предпринимателем были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 07.12.2012 г., протокол общего собрания от 07.12.2012 г., приложение к протоколу от 07.12.2012 г., чек об уплате пошлины.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 29.04.2013 г. N 16/600/2013-899 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на вышеназванный земельный участок на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 7-9).

Не согласившись с действиями по отказу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что заявителем в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации, был предоставлен договор аренды земельного участка от 07.12.2012 г., согласно которому Абросимов Игорь Александрович, действующий на основании протокола от 07.12.2012 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах землепользования бывшего СПК "Красный Октябрь" (бывшего колхоза "Красный Октябрь"), от имени и в интересах собственников, передает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:11:0000000:57 площадью 5052 га Бугаеву В.С.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что легитимность общего собрания участников долевой собственности и его право в соответствии со статьями 13, 14 Закона об обороте земель принять решение о передаче всего земельного участка в аренду, им не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно данным Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) размер зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:11:0000000:57, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах землепользования бывшего СПК "Красный Октябрь" (бывшего колхоза "Красный Октябрь") менее единицы, то есть не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на данный земельный участок.

Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем. Более того, законность действий по государственной регистрации права долевой собственности не является предметом настоящего спора.

Между тем согласно абзацу третьему п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника обязанность регистрировать свои права, возникшие до введения в действие Закона о регистрации, в случае регистрации ограничений (обременении), в том числе и аренды.

Положения пункта 2 статьи 6, абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации подлежат применению в совокупности и во взаимосвязи с положениями статей 9, 12, 14 Закона об обороте земель.

Следовательно, для государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка необходимо зарегистрировать права всех сособственников спорного земельного участка (абзаца третьего п. 2 ст. 13 Закона о регистрации), представить протокол общего собрания участников долевой собственности о передаче в аренду (статьи 12, 14 Закона об обороте земель) и договор аренды, подписанный уполномоченным лицом (ст. 9 Закона об обороте земель).

Одной из целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество является реализация принципа публичности прав на такое имущество. Данное право обеспечивается за счет того, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п. 2 ст. 12 Закона о регистрации), вследствие чего лицо, совершающее сделку с недвижимым имуществом, не может ссылаться на неизвестность ему прав, их ограничений и обременении, которые зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно не зарегистрировал обременение в виде аренды на весь земельный участок, так как данные действия привели бы к нарушению права собственности лиц, которые хоть и не зарегистрировали свое право, но были бы ограничены в правах и обязаны были знать о данном ограничении.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 66 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанного доказательства им самостоятельно. Кроме того, что данное доказательство не имеет отношение к предмету спора - проверка законности действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации.

Доводы, приведенные главой КФХ Бугаевым В.С. в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 г. по делу N А55-16700/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаеву Виктору Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева