Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 16АП-452/14

г. Ессентуки

11 марта 2014 г.

Дело N А25-2171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2014 по делу N А25-2171/2013 (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" (ОГРН 1130107000540, ИНН 0716009653)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900925130, ИНН 0917000604),

заинтересованное лицо - Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ от 25.11.2013 N 128,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" представитель Кодзев Р.М. по доверенности от 03.03.2014 N 4, представитель Джамбекова Ф.Д. по доверенности от 03.03.2014 N 5

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - управление) от 25.11.2013 N 128 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением суда от 10.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление управления от 25.11.2013 N 128. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным на это должностным лицом управления.

Не согласившись с вынесенным решением, прокуратура и управление обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура просит отменить решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом управления, обладающим соответствующими полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статье 10.8 КоАП РФ.

Управление в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

До начала судебного заседания от Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуру поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора.

В судебное заседание представители Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура и управления не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры и управления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступило обращение руководителя Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Куджева А.М. об инициировании прокуратурой проверки мясоперерабатывающего комбината фирмы "Меркурий-3", осуществляющего деятельность в Адыге-Хабльском муниципальном районе, в связи с имеющимися данными о нарушении природоохранного законодательства (л.д.55 т.4).

03.10.2013 комиссией в составе: и.о.межрайонного природоохранного прокурора Зобовой Е.В., инспектора Управления Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике -Харабузова М.М., и.о. начальника отдела Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республике Урумова М.М, и начальника отдела Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Хестановой Т.Ф. проведена выездная проверка на территории Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике в а.Адыге-Хабль (усадьба пчелосовхоза).

В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу производственно-хозяйственную деятельность на указанной территории осуществляет общество (ЗАО "Меркурий АПК "Прохладненский", юридический адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский муниципальный район, станица Солдатская, ул. Калинина, 28).

16.10.2013 по результатам выездной (совместной) проверки установлено, что на территории мясоперерабатывающего комбината общества осуществляется производственная деятельность - прием и убой сельскохозяйственных животных (свиньи и КРС), их охлаждение и дальнейшая переработка.

Проверкой установлено, что при осуществлении деятельности убойного цеха общества не соблюдаются требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.2999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требования п.п. 1.6 2.1, 2.5, 2.6, 4.3.1 и 4.3.4 ветеринарно-санитраных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, принятые в целях предупреждения распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, "Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности".

По мнению управления, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, а именно нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

25.10.2013 по результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу (т.1, л.д.53-60).

28.10.2013 заместителем руководителя управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.11.2013 на 11-30 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Калантаевского, 17 "а" (л.д.16-17 т.4).

Копия указанного определения направлена в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.11.2013 (л.д.18-19 т.4).

08.11.2013 заместителем руководителя управления вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.11.2013 на 11-00 в связи с отсутствием уведомления о надлежащем извещении общества о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 4, л.д.20-22).

Копия указанного определения направлена в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении 18.11.2013 (т. 4, л.д.23).

08.11.2013 заместителем руководителя управления вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 07.12.2013 в связи с невозможностью уведомления общества (т.4, л.д.24-25).

Копия указанного определения направлена в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении 18.11.2013 (т.4, л.д.26).

25.11.2013 руководителем управления в присутствии представителей общества Кодзева Р.М. по доверенности от17.10.2013 N 9 и Джамбековой Ф.О. по доверенности от 17.10.2013 N 9 вынесено постановление N 128, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (т.4, л.д.27-37).

Копия постановления вручена 25.11.2013 представителю общества Кодзеву Р.М. по доверенности от 17.10.2013 N 9 (т.4, л.д.36).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что порядок привлечения общества к ответственности нарушен. Нарушения выразились в том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено лицом, не обладающим полномочиями.

Суд первой инстанции исходил из того, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, вправе 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора; 4) государственные ветеринарные инспектора.

При этом, указанный круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Россельхознадзор является органом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор на территории Российской Федерации. На территории Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют территориальные органы или структурные подразделения призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и что руководитель управления не является одновременно ни главным ветеринарным инспектором, ни государственным ветеринарным инспектором наделенный полномочиями по рассмотрению административных дел предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.

Позиция суда первой инстанции сводится к тому, что оспариваемое постановление вынесено руководителем управления должностным лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 23.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора:

а) заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которого в соответствии с должностным регламентом возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющийся главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации;

б) руководителями структурных подразделений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся заместителями главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации;

в) руководителями или заместителями руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами;

г) руководителями или заместителями руководителей структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

д) другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся соответственно государственными ветеринарными инспекторами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, федеральный государственный надзор осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба и созданы ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы, в пределах своей компетенции в войсках, воинских формированиях и на объектах, подведомственных указанным федеральным органам исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору утвержденному постановлениям Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляет федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 указанного ранее Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются в том числе, руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами, возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющимися главными ветеринарными инспекторами.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы-управления Россельхознадзора, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, в том числе Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно "Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Карачаево-Черкесской Республике", утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 193, Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике является территориальным органом Россельхознадзора РФ, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе и в сфере ветеринарии.

В соответствии с подпунктом 9.7 пункта 9 указанного Положения Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике наделено полномочиями на рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложение административных штрафов.

Пунктом 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе главные государственные ветеринарные инспектора субъекта Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, руководитель Управления Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике как руководитель территориального органа Россельхознадзора в субъекте Российской Федерации является должностным лицом, имеющим право, на основании пункт 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность, за которые предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему управлением административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.2999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований п.п. 1.6 2.1, 2.5, 2.6, 4.3.1 и 4.3.4 ветеринарно-санитраных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, принятые в целях предупреждения распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, "Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности", подтверждаются объяснениями ветеринарного врача общества Булгасовой О.С от 16.10.2013, начальника убойного цеха Темировой Ф.М. от 16.10.2013, Кодзева Р.М. от 17.10.2013, справкой по итогам совместной проверки от 03.10.2013, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2013.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено, постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления управления от 25.11.2013 N 128 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение суда от 10.01.2014 отменить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2014 по делу N А25-2171/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова