Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-45780/13

город Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-125702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013

по делу N А40-125702/2013, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС"

(ОГРН: 1095074003804, 142180, Московская обл., г. Климовск,

ул. Индустриальная, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джилекс"

(ОГРН: 1117746796584, 115280, г. Москва, Симоновская набережная, д. 3, корп. 1)

о прекращении незаконного использования уникального фирменного

наименования

при участии в судебном заседании:

от истца - Кочерова И.А. (по доверенности от 26.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1095074003804) (далее - ООО "ДЖИЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1117746796584) (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца путем внесения изменений в учредительные документы и исключения из фирменного полного и сокращенного наименования слова "ДЖИЛЕКС" в любом его написании.

Решением от 06 ноября 2013 года Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "Джилекс" (ОГРН 1117746796584) прекратить использование в фирменном наименовании обозначения "Джилекс", тождественного обозначению, используемому в фирменном наименовании ООО "Джилекс" (ОГРН 1095074003804) в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Джилекс" (ОГРН 1095074003804), путем внесения изменений в учредительные документы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Джилекс" (ОГРН 1117746796584) в пользу ООО "Джилекс" (ОГРН 1095074003804) 4 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда от 06 ноября 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик осуществляет только один вид деятельности - торговля, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности (торговля), что может ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика прекратить использование в фирменном наименовании обозначения "Джилекс", тождественного обозначению, используемому в фирменном наименовании ООО "Джилекс" (ОГРН 1095074003804) в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Джилекс" (ОГРН 1095074003804), путем внесения изменений в учредительные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика, однако, суд отказал в удовлетворении требования истца в части полного прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца путем внесения изменений в учредительные документы и исключения из фирменного полного и сокращенного наименования слова "ДЖИЛЕКС" в любом его написании по всем видам деятельности ОКВЭД.

Суд первой инстанции указал на то, что действующее законодательство не запрещает использование аналогичного фирменного наименования применительно к иным видам деятельности, отличным от видов деятельности лица, право у которого возникло на фирменное наименование ранее.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008 в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2008, не изменили указанные положения.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 24.04.2009, с полным фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Климовский Насосный Завод", сокращенным наименованием - ООО "КНЗ", ему присвоен ОГРН: 1095074003804.

04 июня 2009 года решением участников общества истцу было присвоено уникальное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС", сокращенное наименование - ООО "ДЖИЛЕКС", в ЕГРЮЛ внесена запись о выдаче обществу Свидетельства от 16 июня 2009 года (л.д. 18).

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2011 с полным фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС", сокращенным наименованием - ООО "ДЖИЛЕКС", ему присвоен ОГРН: 1117746796584.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет следующие виды деятельности: основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью (код по ОКВЭД 51.42), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без записей) (код по ОКВЭД 51.43.2), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код по ОКВЭД 51.47.37), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля топливом (код по ОКВЭД 51.51), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами (код по ОКВЭД 51.53.24) (Выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.2013) (л.д. 41-46).

Поскольку фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, используются при осуществлении аналогичных видов деятельности в сфере торговли (коды по ОКВЭД 51.43, 51.70, вид деятельности согласно коду по ОКВЭД ответчика 51.43.2 входит в единую классификацию кодов по ОКВЭД 51.43, который также ранее зарегистрирован за истцом), но фирменное наименование истца зарегистрировано ранее фирменного наименования ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ООО "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1117746796584) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1095074003804) путем внесения изменений в учредительные документы и исключения из фирменного полного и сокращенного наименования слова "ДЖИЛЕКС" в любом его написании, подлежали удовлетворению судом первой инстанции на основании указанных норм права.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик осуществляет виды деятельности, отличные от видов деятельности истца (коды по ОКВЭД 51.42, 51.47.37, 51.51, 51.53.24), само по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права на использование фирменного наименования истца, способного ввести потребителей в заблуждение относительно общества, оказывающего услуги в сфере торговли.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 06 ноября 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об обязании ООО "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1117746796584, ИНН 7725736200, адрес: 115280, город Москва, Симоновская набережная, д. 3, корп. 1) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1095074003804) путем внесения изменений в учредительные документы и исключения из фирменного полного и сокращенного наименования слова "ДЖИЛЕКС" в любом его написании.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-125702/2013 отменить.

Обязать ООО "Джилекс" (ОГРН: 1117746796584, ИНН 7725736200, адрес: 115280, город Москва, Симоновская набережная, д. 3, корп. 1) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1095074003804) путем внесения изменений в учредительные документы и исключения из фирменного полного и сокращенного наименования слова "ДЖИЛЕКС" в любом его написании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джилекс" (ОГРН: 1117746796584, ИНН 7725736200, адрес: 115280, город Москва, Симоновская набережная, д. 3, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС" (ОГРН: 1095074003804, адрес: 142180, Московская обл., г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 9) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова