Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-986/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-70671/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-70671/13, принятое судьей О.А. Березовой

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "САПСАН" (ОГРН: 1067746240210)

к Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" (ОГРН: 1037739326626 )

о взыскании 80 658 009 рублей 74 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников Д.Е. по доверенности от 04.10.2013, Зайцева И.Л. по доверенности от 23.10.2013

от ответчика: Саламаксов Д.А. по доверенности от 24.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "САПСАН" (далее - ОАО "НПЦ "САПСАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" (далее - АНО КБ "Корунд-М", ответчик) о взыскании 72 517 033 рублей 96 копеек по оплате товарно-материальных ценностей, поставленных ответчику по договору от 06.07.2011 N 11-ПР-2011, работ по подбору и комплектованию этих товарно-материальных ценностей, дополнительных услуг, оказанных ответчику, и 8 140 975 рублей 78 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока их оплаты по состоянию на 05.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены, с АНО КБ "Корунд-М" в пользу ОАО "НПЦ "САПСАН" взыскано 80 658 009 рублей 74 копейки, в том числе 72 517 033 рубля 96 копеек основного долга, 8 140 975 рублей 78 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 204 000 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что для соблюдения правил ведения бухгалтерского учета, и в целом для осуществления хозяйственного и управленческого учета, АНО КБ "Корунд-М" и ОАО НПЦ "САПСАН" подписывались документы: акты выполненных работ, товарные накладные, которые не могут считаться надлежащими доказательствами как поставки компонентов, так и выполнения работ по их подбору.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных доказательств в материалы дела, 06.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 11-ПР-2011 (далее - договор), согласно которому, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электронные компоненты, комплектующие изделия, материалы и прочие товарно-материальные ценности в соответствии с гарантийными письмами (заявками) для изготовления серийных модулей для ЭВМ серии "Багет", а ответчик - принять и оплатить эти ценности, работы (технологические операции) по их подбору и комплектованию в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество товарно-материальных ценностей указываются исполнителем в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.3 договора фактическая стоимость выполненных работ (технологических операций) определяется по окончанию срока действия договора на основании оформленных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с разделом 2 договора закупка и поставка ТМЦ осуществляется исполнителем в соответствии с гарантийными письмами (заявками) заказчика с указанием при необходимости требуемых сроков поставки. Исполнитель в случае невозможности выполнения поставки в указанные сроки в течение 5-ти рабочих дней от даты получения от заказчика соответствующих документов письменно информирует об этом заказчика с обоснованием причин и указанием возможного срока поставки.

Указанный в письме исполнителя возможный срок считается согласованным заказчиком, если в течение 5-ти рабочих дней заказчик не передаст письменный ответ.

Отгрузка ТМЦ производится уполномоченному лицу заказчика самовывозом со склада исполнителя по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 25, корп. 2.

Передача ТМЦ оформляется по товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) с приложением счета-фактуры и счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по подбору компонентов.

Датой поставки считается дата приема ТМЦ уполномоченным лицом заказчика, указанная в товарной накладной. При наличии замечаний заказчика по количеству, ассортименту, качеству и комплектности в течение 3-х рабочих дней от даты отгрузки заказчик письменно сообщает об этом исполнителю в претензии.

Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней после получения претензии заказчика устраняет указанные замечания. В случаях, когда устранение замечаний в 5-дневный срок невозможно, срок устанавливается дополнительным соглашением сторон.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с разделом 3 договора ориентировочная сумма договора составляет 90 млн. руб. Фактическая сумма определяется на основании оформленных сторонами накладных на отгрузку и актов сдачи-приемки на выполненные исполнителем работы.

Оплата по договору производится по счетам исполнителя в течение 10-ти банковских дней от даты выставления счета. Договором предусмотрено, что стороны ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца, проводят сверку взаиморасчетов с оформлением соответствующего акта. Акт готовит исполнитель и направляет его заказчику до 5-го числа следующего месяца. Заказчик возвращает оформленный со своей стороны акт или мотивированный отказ в течение 5-ти рабочих дней от даты получения актов от исполнителя.

Договорная цена на работы (технологические операции) рассчитывается исполнителем в соответствии с Методическими рекомендациями по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2006 N 394, с учетом Основных подходов Минобороны России к формированию цены на продукцию военного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, доведенных указанием первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2010 N 249/УАС/520.

Окончательная стоимость работ (технологических операций) определяется протоколами цен, составляемыми ежемесячно и согласованными в установленном порядке в соответствии с утвержденными нормативами и плановой рентабельностью.

На основании условий договора, между сторонами были подписаны 6 приложений к договору, в которых стороны согласовали объемы и стоимость работ по подбору и комплектованию ТМЦ (в приложение N 1 - на июль 2011 года, в приложении N 2 - на август 2011 года, в приложении N 3 - на сентябрь 2011 года, в приложении N 4 - на октябрь 2011 года, в приложении N 5 - на ноябрь 2011 года, в приложении N 6 - на декабрь 2011 года).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно пункту 3 статьи 395 сумма процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, без каких либо на то замечаний, усматривается, что истец в период с 31.07.2011 по 29.12.2011 передал ответчику ТМЦ на общую стоимость 64 770 137 рублей 14 копеек.

Из актов выполненных работ усматривается, что за период с июля по декабрь 2011 года истец выполнил для заказчика работы (технологические операции) по подбору и комплектованию ТМЦ общей стоимостью - 5 972 540 рублей 81 копейка.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представил.

На основании вышеуказанного судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика, что при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельства, что подписанные между сторонами документы: акты выполненных работ, товарные накладные, не могут считаться надлежащими доказательствами как поставки компонентов, так и выполнения работ по их подбору, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика и потребителя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями за период с 31.07.2011 по 29.12.2011, а также акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2012.

Таким образом, факт поставки товара и оказания услуг истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводу ответчика судом дана оценка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-70671/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" (ОГРН: 1037739326626) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская