Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-5176/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

N А40-76081/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 об исправлении опечатки в решении суда от 30.10.2013 по делу N А40-76081/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-449),

по иску ООО "ИПМ" (ОГРН 1067746397597, 125430, Москва, ул.Митинская, 26)

к ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1027700465451, 119121, Москва, ул.Смоленская, 7, пом.I)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., пени в размере 298 542,37 руб.

при участии:

от истца:	Чайковская Е.Э.по доверенности от 11.04.2013;
от ответчика:	Болгарова Т.В. по доверенности от 21.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 исправлена опечатка в решении данного суда от 30.10.2013 по настоящему делу в части правильного наименования ответчика - вместо ООО "ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ" следует читать ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что при вынесении определения суд изменил содержание решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2014.

В судебном заседании 12.03.2014 от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ч.5 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ему известны и понятны.

Представитель истца (ООО "ИПМ") не возражал по заявленному ходатайству.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь ст.ст.49,188,265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принят отказ ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-76081/13.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев