Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2590/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-78123/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по ЯНАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г. по делу N А40-78123/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-451),

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, ул.Ленинская Слобода, д. 19)

к МИФНС России N 1 по ЯНАО (629008, г. Салехард, ул. Губкина, д. 6а)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Связной Логистика" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 1 по ЯНАО N 14 от 20.03.2013 г. о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 03.10.2013 г. признано незаконным, отменено постановление МИФНС России N 1 по ЯНАО N 14 от 20.03.2013 г. о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в действиях ЗАО "Связной Логистика" отсутствует, а также из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - МИФНС России N 1 по ЯНАО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а также на то, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании поручения от 13.02.2013 г. N 42 (л.д. 38), 26.02.2013 г. в 10 часов 15 минут была проведена проверка салона связи принадлежащего ЗАО "Связной Логистика".

В ходе проверки сотрудниками ответчика был установлен факт применения контрольно кассовой техники модели "Штрих-ФРК" N 172466 с нарушением требований п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно: использование контрольно кассовой техники не опломбированной в установленном порядке. По результатам проверки составлен акт серии 89 N 007749 от 26.02.2013 г. (л.д. 39-42).

По факту выявленного нарушения 06.03.2013 г. административным органом в отношении ЗАО "Связной Логистика" составлен протокол об административном правонарушении N 000018 (л.д. 51-52).

20.03.2013 г. ответчиком по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление N 14, которым ЗАО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно- кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

На основании п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование такой контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Согласно протоколу допроса свидетеля Захаркиной О.В. от 26.02.2013 г. (л.д. 48-49) на ККТ штрих фрк нарушены шарки пломбы 2011, т.к. со временем они протерлись, сотрудники салона пломбы не срывали.

При этом доказательств, подтверждающих факт использования заявителем ККМ без пломбы либо с пломбой, имеющей повреждение, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти ККМ, ответчиком в материалы дела не представлено, в постановлении налогового органа отсутствуют сведения об исследовании обстоятельств, связанных с вмешательством общества в работу ККМ, сведения об отсутствии на ККМ пломб или их целостности, осуществления доступа заявителем к фискальной памяти или о наличии у проверяющих доказательств факта отключения блока ЭКЛЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что само по себе наличие потертости на пломбе ККТ при недоказанности факта возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти ККМ и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что заявление должно было быть подано заявителем по месту нахождения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу местонахождения (115280, г. Москва, ул.Ленинская Слобода, д. 19)

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г. по делу N А40-78123/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев