Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2014 г. N 15АП-1742/14

город Ростов-на-Дону

15 марта 2014 г.

дело N А53-14029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Коваленко М.С. по доверенности от 14.01.2014,

от ответчика - Марченко И.А. по доверенности от 11.03.2014 N 1/983,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-14029/2013, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС" (ОГРН 1106194004685/ ИНН 6162057450),

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026104023450/ ИНН 6166011054),

о взыскании убытков, об обязании выдать положительное заключение о согласовании размещения объекта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИГОС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" об обязании выдать положительное заключение о согласовании места размещения объекта истца и взыскании с ответчика в пользу истца 217993 руб. 17 коп. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 в иске отказано.

ООО "ВИГОС" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что положения статей 46,47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) истолкованы судом первой инстанции как требование размещать все объекты в районе аэродрома и на приаэродромной территории только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром. Между тем, исходя из системного толкования положений ВК РФ и позиции изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-6474/11, ограничения на строительство и реконструкцию объектов в районе аэродромов и на приаэродромной территории носят специальный характер. Соответствующие требования установлены не в защиту гражданско-правовых интересов собственников аэродромов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им объектами, а преследуют публично-правовые цели обеспечения безопасности воздушного движения и сохранения здоровья граждан, проживающих или работающих в зоне, связанной с осуществлением полетов. ВК РФ и иными нормативными актами не предусмотрен конкретный перечень необходимых документов, представляемых застройщиком для исполнения предусмотренной законом обязанности старшего авиационного начальника согласования проектирования и строительства в пределах приаэродромной территории. Документы, на основании которых ответчиком разработана инструкция от 16.05.2011, определяющая перечень представляемых застройщиком документов, не были опубликованы и не зарегистрированы Минюстом РФ, их положения рекомендованы должностным лицам Росавиации и руководителям предприятий гражданской авиации для выполнения работ по геодезической съемке аэронавигационных ориентиров гражданских аэродромов и воздушных трасс. Согласно п.3 методических рекомендаций, введенных в действие распоряжением Минтранса России от 10.01.2012 N ИЛ-1-р для целей геодезической съемки аэронавигационных ориентиров и препятствий на аэродромах РФ всемирная геодезическая система - 1984 (WGS-84) рекомендована к использованию наравне с государственной геоцентрической системой координат Параметры Земли 1990 года (ПЗ-90.02). Объектом согласования является общественное здание с назначением - комплексный социальный центр, располагаемое вне зоны полос воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону со следующими характеристиками: высота здания 26 м., абсолютная высота основания 21,15 м., абсолютная высота верха - 47,15 м., что на 35,85 м. ниже высоты контрольной точки аэропорта. Исходя из положений п. 60 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N138, строительство объекта истца не относится к деятельности, связанной с использованием воздушного пространства, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для предъявления к ООО "ВИГОС" требований, связанных с выполнением геодезических работ в целях определения координат проектируемого объекта в системе ПЗ-90.02, полярных и прямоугольных координат объекта относительно взлетно-посадочной полосы аэродрома (контрольной точки аэродрома).

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в отзыве указало, что инструкция "О порядке рассмотрения, согласования и контроля за строительством зданий и сооружений на приаэродромной территории аэродрома Ростов-на-Дону", разработана в соответствии с требованиями статей 46, 47 Воздушного кодекса РФ и нормативных актов об обеспечении безопасности полетов воздушных судов и учета возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. Инструкцией определен минимально возможный перечень представляемых застройщиками документов, без которых невозможно рассчитать безопасность или потенциальную опасность строящегося или реконструируемого объекта, с учетом требований нормативных актов: "Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации" (РЭГА РФ-94), утвержденное приказом директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 N ДВ-96 и обязательное для применения Руководителям организаций ГА, Методика оценки соответствия нормам годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (МОС НГЭА СССР) утверждена МГА СССР, Минавиапромом СССР, МО (ВВС) СССР, Минрадиопромом СССР, "Роскомгидрометом СССР и Госавианадзором СССР, введена в действие с 01.01.92.; Положение о постоянно действующей комиссии Межрегионального управления ФАВТ по организации воздушного движения в Южном и Северо-Кавказском округах по согласованию проектирования, строительства, реконструкции, развития и размещения объектов в границах Ростовской зоны Единой системы организации воздушного движения (приложение к приказу начальника Межрегионального управления ФАВТ от 07.05.2010 N 15); рекомендации Чикагской конвенции 1С АО (Приложение 15)

В соответствии с пунктом 3.2.1.2 МОС НГЭА СССР эксплуатантом аэродрома должны быть получены данные о высоте и расположении препятствий, для определения их возможного негативного влияния на безопасность полетов, т.е. координаты и высоты объектов. Пунктом 60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, установлено, что в пределах границ района аэродрома (за пределами 30-ти километровой приаэродромной территории) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома.) Без определения координат строящегося объекта выполнить это требование невозможно.

Что касается требований на проведение геодезической съемки, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 26.02.2001 N НА-67-р, то они предназначены для использования при проведении геодезической съемки аэронавигационных ориентиров на аэродромах и воздушных трассах России. Эти требования нельзя расценивать как локальный акт, действия которого распространяются на организации ГА исключительно при производстве геодезической съемки. Такой же позиции придерживается и Минтранс России. В соответствии с пунктом 44 Плана мероприятий, направленного на реализацию Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 641, в Минтрансе России разработан проект "Требований к порядку согласования строительства зданий и сооружений в районе аэродрома и на приаэродромной территории в части введения ограничений для жилой застройки и возведения опасных для гражданской авиации объектов", где:

"5. Заказчик, заинтересованный в строительстве объектов на приаэродромной территории и в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), представляет в адрес старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) материалы, содержащие:

письменное обращение;

наименование объекта, его краткую характеристику;

месторасположение объекта (геодезические координаты в системе координат ПЗ-90.02, расположение его относительно близлежащего населенного пункта), высоту (абсолютную и истинную), размеры (этажность при строительстве зданий, занимаемую объектом площадь), частотную характеристику (для радиоизлучающих устройств);

карту масштаба 1:500 или выкопировку с нее с указанием месторасположения объекта, или ситуационный план;

градостроительное обоснование размещения объекта, согласованное в установленном порядке;

схему размещения на объекте ночных и дневных маркировочных знаков в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации (при необходимости)".

В соответствии с пунктом 3.2.1.2 МОС НГЭА СССР эксплуатантом аэродрома должны быть получены данные о высоте и расположении препятствий, которые, по его мнению, могут представлять опасность для выполнения полетов.

Так, "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89",утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), распространяющий свое действие на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, включает основные требования к их планировке и застройке. Согласно пункту 8.23 (3) - при размещении объектов в районе аэродромов, в документах, представляемых на согласование размещения высотных сооружений, во всех случаях необходимо указывать координаты расположения проектируемых сооружений.

Кроме того, Российская Федерация, являясь членом Международной организации гражданской авиации (ИКАО), кроме норм российского законодательства, должна соблюдать стандарты и рекомендации Международной организации гражданской авиации. Учредительным документом ИКАО является Чикагская конвенция 1944, рекомендации Приложения N 15 которого содержат требования о предоставлении заинтересованными лицами в строительстве объектов на приаэродромной территории ситуационного плана.

В обязательном для исполнения ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" распоряжении Министерства транспорта РФ N НА-67-р от 26.02.2001 г. указаны требования к организациям, рекомендуемым для выполнения геодезической съемки АНО на аэродромах и воздушных трассах гражданской авиации России. При этом в распоряжении указано, что для выполнения работ могут привлекаться и другие организации, отвечающие предъявляемым выше требованиям. Решение о выборе организации-исполнителе работ по геодезической съемке принимает заказчик работ.

23.04.2013 г. ООО "Вигос" обратилось в ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за получением согласования на строительство на приаэродромной территории по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Вагулевского, 44., не представив необходимый пакет документов, о чем 06.05.2013 г. ответчик незамедлительно сообщил истцу. Данный ответ истцом был проигнорирован и он повторно обратился с тем же запросом, на что ему еще раз был отправлен ответ с просьбой предоставить пакет документов. В последующем указанные документы представлены не были. В связи с отсутствием необходимых данных ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не смогло приступить к выполнению расчетов для определения безопасности или потенциальной опасности строящегося объекта, с учетом требований нормативных актов.

В обращении от 13.05.2013 г. истцом были представлены координаты не определенные геодезической организацией. В результате при наложении представленных истцом координат на карту, объект, представленный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Вагулевского, 44, фактически расположился в окрестностях города Азова. При этом одна из четырех представленных координат сместилась на территорию аэродрома Азов. Необходимость получения точных координат строения (а не земельного участка), полученных сертифицированными и лицензированными геодезическими организациями, обусловлена внесением в Сборник препятствий ЮФО, которым пользуются в целях безопасности полетов экипажи воздушных судов, а также наземные штурманские службы аэропортов.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в качестве убытков заявлены расходы истца на оплату арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным для строительства проектируемого объекта.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что истцом до настоящего времени не представлены точные координаты строения, что препятствует выдаче положительного заключения о согласовании места размещения объекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Вигос" является арендатором земельного участка, кадастровый N : 61:44:06 17 69:0048, имеющего ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вагулевского, район жилого дома N 44, для использования в целях строительства комплексного социального центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 1113 кв.м., по договору аренды земельного участка N 33411 от 15.09.2011 с Департаментом имущественных отношений г. Ростова-на-Дону.

ООО "Вигос" обратилось с письмом исх. N 011 от 23.04.2013 о согласовании размещения объекта на имя старшего авиационного начальника аэродрома ОАО "Аэропорт Ростова-на-Дону".

Ответчик, письмом от 05.06.2013 N 1/2375 указал на необходимость предоставления координат, которые должны быть разработаны организацией рекомендованной для выполнения геодезической съемки АНО на аэродроме, согласно распоряжению Минтранса РФ N НА-67-р от 26.02.2012 и следующих сведений: прямоугольные и полярные координаты препятствия относительно ВПП и объектов РТО; координаты периметра здания; информация о соответствии привлеченной геодезической организации требованиям, предъявляемым к организациям, рекомендуемым для выполнения геодезической съемки АНО на аэродроме.

Полагая, что в результате неправомерного отказа истцу причинены убытки, ООО "Вигос" обратилось с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (Правила N 138), предусмотрено обязательное согласование всех объектов строительства на приаэродромной территории.

Указанные требования изложены в пунктах 58-61 Правил N 138. Соответствующие согласования на строительство объектов на приаэродромной территории должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.

Согласно пункту 2 Правил N 138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должности" лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

В свою очередь, под главным оператором аэропорта понимается держатель сертификата аэропорта - хозяйствующий субъект из числа операторов аэропорта, владеющий сертификатом соответствия (годности) аэропорта (проставление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2006 N 82).

Пункт 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 определяет, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Воздушным кодексом РФ и иными нормативными актами не предусмотрен конкретный перечень необходимых документов, представляемых застройщиком, для исполнения предусмотренной законом обязанности старшего авиационного начальника согласования проектирования и строительства в пределах приаэродромной территории.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" разработана инструкция "О порядке рассмотрения, согласования и контроля за строительством зданий и сооружений на приаэродромной территории аэродрома Ростов-на-Дону" от 16 мая 2011, которой определен минимально возможный перечень представляемых застройщиками документов, без которых невозможно рассчитать безопасность или потенциальную опасность строящегося или реконструируемого объекта, с учетом требований нормативных актов: "Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации" (РЭГА РФ-94), утвержденное приказом директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 N ДВ-96 и обязательное для применения Руководителям организаций ГА; Методика оценки соответствия нормам годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (МОС НГЭА СССР) утверждена МГА СССР, Минавиапромом СССР, МО (ВВС) СССР, Минрадиопромом СССР, "Роскомгидрометом СССР и Госавианадзором СССР, введена в действие с 01.01.92.; Положение о постоянно действующей комиссии Межрегионального управлении ФАВТ по организации воздушного движения в Южном и Северо-Кавказском округах по согласованию проектирования, строительства, реконструкции, развития и размещения объектов в границах Ростовской зоны Единой системы организации воздушного движения (приложение к приказу начальника Межрегионального управления ФАВТ от 07.05.:Ш0N 15); рекомендации Чикагской конвенции 1С АО (Приложение 15) и ряда других специализированных нормативных документов.

Инструкцией предусмотрено предоставление заявителем для согласования строительства следующих документов: письмо заявителя, ситуационные планы, широта и долгота препятствия или периметра в системе координат ПЗ-90.02, координат в прямоугольной системе относительно торцов ВПП, полярные координаты относительно контрольной точки аэродрома, высота верхней точки препятствий в Балтийской системе высот 1977 г., геодезическая (высота измеренная относительно поверхности эллипсоида), высота нуля строительства в Балтийской системе и высота препятствия относительно нуля застройки, геосъемка производится организацией допущенной к выполнению данных видов работ с обязательным представлением данных о примененном геодезическом оборудовании и спутниковых систем. Согласующие организации должны иметь сертификат, лицензии Роскартографии на проведение топографо-геодезических работ и органа ФСБ России, необходимое оборудование с датами поверок, вычислительные средства, аттестованные для проведения работ с закрытыми материалами и выполнявшие ранее предварительную съемку для определения координат (прямоугольных и полярных) относительно аэродрома Ростов-на-Дону согласно приложению N 2 к распоряжению Министерства транспорта РФ N НА-67-Р от 26.02.2001 г.

Учитывая отсутствие доказательств представления ответчику указанных в письме N 1/2375 от 05.06.2013 сведений, необходимых для испрашиваемого согласования, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию именного положительного заключения о согласовании места размещения объекта, отсутствуют.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 217 993 руб. 17 коп., также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом не доказаны наличие убытков, неправомерность действий ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-14029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко