Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5088/08 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости недостающей продукции в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по поставке товара в количестве, предусмотренном договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5088/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу N А76-4970/2007-8-189, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к ответчику открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 34842 рублей 35 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") о взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной ответчиком по договору от 13.07.2005 N 133595 в размере 34842 рублей 35 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "ЧМК" взыскано 34842 рубля 35 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора от 13.07.2005 N 133595 ответчик поставил в адрес истца песок строительный и глину огнеупорную по ряду железнодорожных накладных. При приемке продукции истцом установлено несоответствие веса товара весу, указанному в накладных, в количестве 89,170 тонн, что подтверждается соответствующими актами приемки, составленными с участием представителя общественности.

Оплата поставленного товара осуществлена истцом в полном объеме на основании соответствующих платежных поручений. Стоимость недопоставленного товара составила 34842 рубля 35 копеек, что явилось основанием для обращения ОАО "ЧМК" в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта осуществления приемки продукции в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с положениями статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

При этом суды со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в количестве, предусмотренном договором от 13.07.2005 N 133595.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4970/2007-8-189 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова