Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-1633/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

А40-91491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дормаш и КМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2013 г., по делу N А40-91491/13, принятое судьей О.Г. Лиловой,

по иску ООО "Дормаш и КМ" (ОГРН 1027700252843)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Агаметов Р.М. по доверенности от 19.06.2013 г.

от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

ООО "Дормаш и КМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы в исковым заявлением ДГИ г. Москвы об обязании заключить ранее предоставленный ООО "Дормаш и КМ" проект договора аренды, изменив редакцию п.2.1 проекта договора с "договор заключен сроком до 31 декабря 2014 г." на "договор заключен сроком на 49 лет" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, свое обращения с исковым заявлением истец основывает на п.2 ст. 445 ГК РФ и мотивирует тем, что является собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005008:9 по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 6 и вправе в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ получить указанный земельный участок в аренду на 49 лет.

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 14.03.2013 года N 33-5-2584/13-(1)-0 был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 6 о готовности предоставить земельный участок в аренду сроком до 31.12.14г.

Истцом направлен в ДГИ г. Москвы и получен последним 18.03.2013 г. протокол разногласий к договору аренды в части п.2.1, в котором п.2.1 изложен в следующей редакции: "договор заключается сроком на 49 лет".

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка площадью 17 898 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:0005008:9 по адресу: г. Москва, проезд Походный, вл. 6, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации автобазы между сторонами возникли разногласии по сроку действия договора.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" для государственных нужд города Москвы зарезервированы участки земли в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС города Москвы на срок до 2015 года согласно подготовленным Москомархитектурой перечню (Приложение 1) и схеме (Приложение 2), сформированных на основании установленных линий градостроительного регулирования.

Спорный участок входит в состав зарезервированных земель в границах проектируемых проездов N 4058 и N 4060. (номер листа схемы - D4).

Графические материалы, отображающие местоположение зарезервированных территорий, отражены в Генеральном Плане (Книга 3. Карты, схемы территориального планирования) и размещены в ИТС Интернет /gpinfo.mka.mos.ru/.

В соответствии с п.3.1 ст. 22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

Доводы ответчика о том, что обременения не зарегистрированы, и не соблюден порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 22.07.08 N 561, отклоняются судом. Постановление Правительства РФ N 561 принято после принятия Постановления Правительства Москвы N 532.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации.

Правительством Москвы на основании положений земельного законодательства принято постановление от 24 июня 2008 года N 532-ПП, пунк-том 1 которого установлено, что резервирование земель в городе Москве в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов улично-дорожной сети (УДС) города Москвы осуществляется на основании красных линий, определяющих планируемое прохождение трасс, размещение эстакад, мостов, тоннелей и иных транспортных сооружений.

Согласно пункту 2 указанного постановления Правительством Москвы принято решение зарезервировать для государственных нужд города Москвы земли в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС города Москвы на срок до 2015 года согласно подготовленным Москомархитектурой перечню (приложение 1) и схеме (приложение 2), сформированных на основании установленных линий градостроительного регулирования.

Постановление Правительства Москвы от 24 июня 2008 года N 532-ПП является надлежащим решением о резервировании земельного участка. Земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Из изложенного следует, что правовые основания для принудительного обязания Департамента заключить с истцом договор аренды на 49 лет отсутствуют. Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 04.03.2014 г. по делу N А40-39715/2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2013 г., по делу N А40-91491/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова