Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-5861/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-168101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСтарСвязь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года о прекращении производства по рассмотрению требований ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплокор" задолженности в рамзере 677 523 руб. 04 коп.

по делу N А40-168101/12, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокор"

(ИНН: 7734103700, ОГРН: 10277433782)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройСтарСвязь" - Дедов В.А. по дов. от 18.01.2014

от ООО "Теплокор" - Новоселов А.И. - генеральный директор на основании протокола N 4 собрания учредителей от 15.03.2012; Шихамирова П.А. по дов. от 24.09.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года в отношении ООО "Теплокор" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Горбунов В. В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 г. N 83.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению требование ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплокор" задолженности в размере 677 523,04 руб., поступившее в суд 24.10.2013 г.

Определением от 22.01.2014 г. суд прекратил производство по рассмотрению требований ООО "СтройСтарСвязь" к ООО "Теплокор". При этом суд исходил из того, что производство по делу о банкротстве ООО "Теплокор" определением от 04.07.2013 г. было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СтройСтарСвязь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права.

ООО "Теплокор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у него денежных обязательств перед ООО "СтройСтарСвязь", а также на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ООО "СтройСтарСвязь" и ООО "Теплокор", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "СтройСтарСвязь" приводит доводы о том, что суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает на то, что определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-168101/12-(шифр судьи 101-285 "Б") по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокор" от 04.07.2013 г. было вынесено, несмотря на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы, которым ООО "СтройСтарСвязь" было отказано во включении в реестр требований кредиторов, изготовлено в полном объеме 18.07.2013 г., соответственно, было нарушено право ООО "СтройСтарСвязь" на обжалование Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 года,

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением суда от 04 июля 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплокор" прекращено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции на основании п.1, ч.1, ст. 150 и ст. 223 АПК РФ, в связи с отсутствием процедуры банкротства в отношении ООО "Теплокор", требования ООО "СтройСтарСвязь" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дела настоящего дела о банкротстве ООО "Теплокор" N А40-168101/12-101-285 "Б" ООО "СтройСтарСвязь" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплокор" требования в размере 7 359 337, 31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, во включении требования ООО "СтройСтарСвязь" в размере 7.257.878,22 руб. основной долг, 101.459,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 отменены; заявление ООО "СтройСтарСвязь" оставлено без рассмотрения.

В постановлении ФАС МО указано на то, что поскольку в настоящее время производство по делу о банкротстве ООО "Теплокор" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, то судебная коллегия кассационной инстанции с учетом разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает, что заявление ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплокор" требования в размере 7 359 337 руб. 31 коп. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно прекратил производство по требованию, а не оставил без рассмотрения, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплокор" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, требование по существу не рассматривалось и не подлежит рассмотрению по существу ввиду отсутствия в данном случае соответствующей процедуры.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав на обжалование определения от 18.07.2013 вынесенного по другому обособленному спору, а также определения о прекращении производства по делу о банкротстве не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в данном деле А40-168101/12-101-285 "Б".

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определение суда первой инстанции и рассмотрения требований по существу не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по N А40-168101/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройСтарСвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова