Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5424/08 Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, причиненных в результате некачественной переработки переданной по договору продукции, поскольку установлена поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, непригодного для целей его приобретения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5424/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее ОАО "ОЭМК") от 31.03.2008 N 75юр-484-2542 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2007 по делу N А41-К1-23650/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вед Стил Инжиниринг" (далее - ООО "Вед Стил Инжиниринг") к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" о взыскании 2965055 рублей 84 копеек убытков, причиненных в результате некачественной переработки переданных по договору от 30.04.2004 N 09/04/М шаровых заготовок.

Суд установил:

к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оскольская торгово-металлургическая компания" и открытое акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат".

Определением суда от 14-21.03.2007 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), ООО "Оскольская торгово-металлургическая компания" заменена правопреемником - ООО "Металлоинвест-Сталь".

В судебном заседании до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Кодекса, уточнил исковое требование, и просил взыскать убытки за счет ООО "Металлоинвест-Сталь", поставившего в его адрес некачественную продукцию (шаровую заготовку); от требования к другим ответчикам отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ОАО "ОЭМК") считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО "ОЭМК", судом дана неправильная оценка представленных в материалы дела доказательств поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик поставил сортовой прокат, имеющий скрытые дефекты, выразившиеся в присутствии в шаровых заготовках значительной центральной пористости и грубой полосчатости, не позволяющие использовать заготовки для производства шаров стальных мелющих. Недостатки сортового проката марки Ш3 возникли до передачи его ООО "Вед Стил Инжиниринг"

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2007 по делу N А41-К1-23650/05 Арбитражного суда Московской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова