Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 19АП-921/14

г. Воронеж

14 марта 2014 г.

Дело N А48-2891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Орел": Чикин А.М., представитель по доверенности N 1-Д от 01.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Долина": Касумханова Э.И., представитель по доверенности б/н от 11.02.2014;

от Суровцева Вячеслава Михайловича: Суровцев Вячеслав Михайлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Орел", (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020), на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 года по делу N А48-2891/2013(судья Капишникова Т.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Орел", (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020), к обществу с ограниченной ответственностью "Долина", (ОГРН 1065741016120, ИНН 5720013531), при участии в деле третьего лица: Суровцева Вячеслава Михайловича, об обязании согласования подключения объекта к существующим сетям газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Орел" (далее - ОАО "Газпром Газораспределение Орел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина", ответчик), в котором просит обязать ответчика согласовать мероприятия по исполнению Технических условий N 138 от 11.03.2013, а именно: согласовать возможность подключения объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский район, д.Образцово, ул.Солнечная д.3, принадлежащего на праве собственности Суровцеву В.М., к существующему подземному газопроводу низкого давления Д-63 мм по ул.Солнечная в д.Образцово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суровцев Вячеслав Михайлович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 года по делу N А48-2891/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром Газораспределение Орел" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что эксплуатационной организации заключение договора на подключение является обязательным. Считает, что заключение истцом двустороннего договора с Суворцевым В.М. на подключение объекта капитального строительства возможно только при наличии согласия собственника газопровода. Полагает, что собственником газопровода в д. Образцово, Орловской области является ответчик ООО "Долина". Согласие собственника на подключение к нему дома Суворцева В.М. отсутствует, в связи с чем, заключение истцом с Суворцевым В.М. договора на подключение к сетям газоснабжения без согласия собственника противоречит требованиям законодательства о соблюдении прав собственника.

Представитель ОАО "Газпром Газораспределение Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Долина" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Суровцев Вячеслав Михайлович согласился с доводами апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Суровцев В.М., являясь собственником земельного участка кадастровый номер 57-01/014/2010-068, расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский район, д.Образцово ( свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 - т.1, л.д.11) 01.08.2012 обратился к истцу с заявкой о выдаче технических условий для подтверждения технической возможности подачи природного газа для подключения жилого дома к существующим сетям газоснабжения, которые проходят по границе земельного участка по адресу: Орловский район, д.Образцово, ул.Солнечная д.3 (т.1, л.д.12).

13.08.2012 Суровцеву В.М. выданы Технические условия N 164 подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, в качестве дополнительного условия в которых указано получение согласия владельца газопровода ООО "Долина (т.1 л.д.129).

Указанные технические условия обжалованы Суровцевым В.М. в УФАС по Орловской области (т.1, л.д.121-123).

21.02.2013 в адрес истца УФАС по Орловской области направлено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1, л.д.130).

Во исполнение указаний УФАС по Орловской области истцом 11.03.2013 Суровцеву В.М. выданы новые Технические условия N 138, в которых отсутствуют дополнительные условия (т.1, л.д.13).

14.05.2013 истцом в адрес Суровцева В.М. направлены три экземпляра подписанного истцом трехстороннего договора о подключении к системе газоснабжения, расположенной по адресу: Орловский район, д.Образцово, ул.Солнечная д.3 для подписания Суровцевым В.М. и собственником газопровода ООО Долина (т.1, л.д.34-38).

Аналогичный проект договора направлен ООО "Долина" (т.1, л.д.39).

Как следует из материалов дела, ООО "Долина" и Суровцев В.М. отказались подписывать данный трехсторонний договор, о чем уведомили истца 27-28 июня 2013 (т.1 л.д.40-42).

22.08.2013 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлены следующие понятия: газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов государственной ценовой политики в области газоснабжения является удовлетворение платежеспособного спроса на газ.

Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки и т.д.

Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (Ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона договор о подключении к системе газоснабжения является публичным договором и истец не вправе отказать третьему лицу Суровцеву В.М. в его заключении и обременять его дополнительными условиями, в том числе условиями, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями.

Однако, в материалах отсутствует заключенный между истцом и Суровцевым В.М. договор о подключении к системе газоснабжения.

Истец применительно к статье 307 Гражданского кодекса РФ не доказал наличие со стороны ответчика обязательств, поскольку не привел ссылку на соответствующую норму закона либо договора, а также на иные основания.

Ссылку истца на п.17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 арбитражный суд не принимает во внимание в виду следующего.

Согласно п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Из п.1 данных Правил следует, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Указанные правила не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и Федеральным законам.

Как следует из материалов дела, истец согласовал Суровцеву В.М. технические условия N 138 от 11.03.2013, поэтому правоотношения сторон по вопросу согласования и предоставления технических условий завершились.

По вопросу заключения публичного договора стороны должны руководствоваться действующим законодательством, в т.ч. ст.426 ГК РФ и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Долина" является собственником газопровода в д.Образцово, Орловского района и потребителем соответствующего вида ресурсов (т.е. основным абонентом). ООО "Долина" в суде первой инстанции указало, что право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано, объект поставлен на баланс на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.05.2011.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство, получение разрешения на строительство, а также при предоставлении проектной документации и документов, содержащих описание объекта (технический паспорт, кадастровый паспорт).

Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности подключения третьего лица к сетям газопровода иным путем, в том числе к принадлежащим истцу газопроводам. Напротив, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил возможность подключения Суровцева В.М. через

Апелляционная инстанция считает, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также своего права выступать в защиту чужих экономических интересов.

Принимая во внимание, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку отсутствует нарушенное право истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 года по делу N А48-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Орел", (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова