Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-3604/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-137012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Нагатинский затон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-137012/2013, судьи Блинниковой И.А. (120-855)

по заявлению ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Нагатинский затон" (115407, г.Москва, ул. Судостроительная, д. 49, корп. 3)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)

о признании незаконным уведомления N 16-40/10031 от 16.07.2013

при участии:

от заявителя:	Кузнецов Е.И. по доверенности от 26.03.2013;
от ответчика:	Бабченко А.Д. по доверенности N 163 от 10.09.2013; Читанава И.О. по доверенности N 190 от 17.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Нагатинский затон" (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконным уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - ответчик) об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (исх. N 16-40/10031 от 16.07.2013 (утверждено приказом N 1795-00 от 16.07.2013).

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого уведомления требованиям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов предприятия, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" разработан и представлен на согласование в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (вх. N 40/18297 от 04.06.2013).

На представленный проект получено уведомление об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (исх. N 16-40/10031 от 16.07.2013, утверждено приказом N 1795-00 от 16.07.2013 Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом от 25.02.2010 N 50 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Проект ПНООЛР Департаментом рассматривается в соответствии с порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок), а так же в соответствии с Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008 N 10891) (далее - Методические указания).

Основаниями обжалуемого отказа от 16.07.2013 явились то, что заявителем не представлен договор с ГУП "Экотехпром" на прием и размещение отходов на полигоне ТБО "Хметьево", кроме того, ТБО "Хметьево" не имеет полного комплекта разрешительной документации, а также то, что МГУП "ПРОМОТХОДЫ", указанная в поданной заявителем таблице 2.12. проекта, не обладает права на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов отработанных масел индустриальных, замасленного обтирочного материала, отходов, загрязненных лакокрасочными материалами, что следует из лицензии от 19.12.2-11 серии 077 N 0466.

Предприятием ранее подавалось заявление об утверждении ПНООЛР, в удовлетворении которого Департамент отказал уведомлением от 31.01.2012 N 16-40/1211.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Предприятие, не правильно оценив основания обжалуемого отказа, приводит доводы о незаконности оснований отказа, которыми обжалуемый отказ от 16.07.2013 N 16-40/10031 не мотивирован.

Согласно п. 4 Методических указаний при разработке ПНООЛР учитываются, в том числе, наличие, вместимость, мощность и расчетный срок эксплуатации имеющихся объектов размещения отходов, а также экологические, санитарно-гигиенические и иные требования к размещению отходов.

Как верно указал суд первой инстанции основания отказа соответствуют пунктам 7, 26 Методических указаний во исполнение которых обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения определенным способом на установленный срок в конкретных объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на территории отнесено к основным задачам при разработке ПНООЛР и обязывает лицо, подающее ПНООЛР для утверждения в государственный орган в случае размещения отходов на объектах, находящихся в собственности, владении хозяйствующего субъекта, привести сведения об этих объектах в соответствии с образцом 2.15 Приложения N 2 к Методическим указаниям.

В таблице по названному образцу указывается, в том числе, как состояние объекта размещения отходов, на который вывозятся отходы для размещения, так и реквизиты документа, подтверждающего указанное состояние.

Согласно п. 10 Порядка утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не допускается, если количество отходов, предлагаемое для размещения, превышает имеющуюся производственную мощность объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации), необходимую для планируемого размещения отходов.

В ПНООЛР Предприятия представлена копия договора от 28.12.2012 N 13-3466-П1/1, заключенного между ООО "Заря" и ГУП "Экотехпром", согласно которому отходы заявителя подлежали размещению на объекте размещения отходов - полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО) "Хметьево".

В то же время, согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 17.09.2010 N 10-14652/э, выданным Ростехнадзором ГУП "Экотехпром" на полигон ТБО "Хметьево" отходы могли завозиться для размещения до 2012 года включительно. Документа, подтверждающего возможность размещения отходов на указанном объекте размещения отходов с 2013 года, ГУП "Экотехпром" получено не было.

Таким образом, в силу указанных выше требований Методических указаний и Порядка Департамент не вправе утверждать заявленный ПНООЛР, поскольку полигон ТБО "Хметьево" не имел полного комплекта разрешительной документации.

Согласно п. 31 Методических указаний в раздел "Приложения" ПНООЛР включаются, в том числе, документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие передачу (или получение) отходов с целью обезвреживания, документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие факты использования, обезвреживания, размещения отходов, а также копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданных хозяйствующим субъектам, которым осуществляется передача опасных отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

При этом согласно таблице 2.12 ПНООЛР отходы отработанных масел индустриальных, замасленного обтирочного материала и отходы загрязненные лакокрасочными материалами передаются для обезвреживания МГУП "ПРОМОТХОДЫ" по договору от 26.02.2013 N 85/ОПЦ.

В то же время, как уже отмечено, лицензия от 19.12.2011 серии 077 N 00466, выданная Департаментом МГУП "ПРОМОТХОДЫ", не предоставляет права на обезвреживание отходов указанного вида и класса опасности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-137012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева