Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-4562/14

город Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-19525/10-71-92Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013

по делу N А40-19525/10-71-92Б, принятое судьей Л.А. Кравчук

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков

на действия конкурсного управляющего ООО "Городская страховая компания"

при участии в судебном заседании:

от Российского Союза Автостраховщиков - Алтухова М.В. по дов. N 258 от 27.12.2013

Замалаев П.С. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 должник ООО "Городская страховая компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С.

Сообщение об открытии в отношении ООО "Городская страховая компания" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011

Публикация сведений о признании должника ООО "Городская страховая компания" несостоятельным (банкротом) осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.08.2011, сообщение N 016789.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2013 поступила жалоба Российский Союз Автостраховщиков на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Городская страховая компания" Замалаева П.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-19525/10-71-92Б отказано в удовлетворении жалобы Российского Союза Автостраховщиков на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Городская страховая компания" Замалаева П.С.

Не согласившись с вынесенным решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно доводам Российского Союза Автостраховщиков конкурсным управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов установленная ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно Российский Союз Автостраховщиков считает, что требование РСА в размере 4000 руб., относящееся к четвертой очереди текущих требований в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должно быть погашено конкурсным управляющим ООО "Городская страховая компания" после получения соответствующего требования при первой же возможности, т.е. с момента поступления денежных средств в достаточном объеме на счет должника и ранее погашения требований первой и второй очереди.

Согласно п. 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Текущее требование РСА в размере 4000 руб., относящееся к четвертой очереди текущих требований в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", получено конкурсным управляющим 04.04.2012, об учете соответствующего требования кредитору направлен ответ.

На момент получения соответствующего требования РСА у должника имелись непогашенные текущие требования первой (480 000 руб.) и второй очереди, в частности имелась задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему ООО "Городская страховая компания"; по оплате расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Городская страховая компания"; а также по оплате услуг специалистов, привлеченных временным управляющим ООО "Городская страховая компания" в размере 150 000 руб.; также имелась задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Городская страховая компания".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-19525/10-71-92Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова