Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6419/07 В соответствии с действующим законодательством разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих оплату расходов на услуги представителя в размере, заявленном истцом, не представлено, суд отказал во взыскании указанных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6419/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора участника общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд" (далее - ООО "Трансроуд", общество) Белякова А.В. от 15.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-16448/06-134-103 по иску Белякова А.В. к обществу о признании недействительными изменений к учредительному договору общества.

Суд установил:

в обоснование иска Беляков А.В. сослался на то, что решения внеочередного общего собрания участников от 29.03.2004 о внесении в учредительный договор изменений относительно состава участников общества не согласованы с учредителями общества Беляковым А.В. и Михайловым В.Н.

Кроме того, Беляковым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с общества и Михайлова В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 изменения к учредительному договору, утвержденные на внеочередном общем собрании участников от 29.03.04. признаны недействительными. В иске к Михайлову В.Н отказано. Также суд взыскал с общества в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом суд учел сложность дела, длительность его рассмотрения и предъявление требований к двум ответчикам.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 40000 рублей со ссылкой на доказанность понесенных истцом расходов, а именно; представление договора об оказании правовых услуг, соглашения об отступном, акта приема-передачи векселя и письма Коллегии адвокатов "Московский юридический центр". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2007 указанные судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании с общества в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отменены, в удовлетворении указанного требования - отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Оспаривая постановление окружного суда, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая оспариваемое постановление, суд обоснованно исходил из того, что судебными расходами являются денежные затраты (денежные суммы), связанные с рассмотрением и разрешением дел в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд правомерно сослался на положения статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса, в силу которых включенные в состав судебных издержек расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Кодекса разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату расходов на услуги представителя в размере, заявленном истцом, не представлено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16448/06-134-103 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова