Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-1417/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-63998/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончарова, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-63998/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-585)

по иску ООО "Кожевническая 18-20" (ИНН 7703737016, ОГРН 1117746074962, 125009, г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 16)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

третье лицо - ООО "Столичный проект"

о признании сделки недействительной, внесении изменений в инвестконтракт

При участии в судебном заседании:

От истца: Яковлев М.А., Ермакова К.С. по доверенности от 02.04.2013,

От ответчика: Зубрев С.Ю. по доверенности от 30.09.2013, Корчемагина Е.Н. по доверенности от 19.12.2013;

От третьего лица: Ольшевич В.В. по доверенности от 02.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кожевническая 18-20" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от инвестиционного контракта от 16.02.2010 г., а также о внесении изменений в инвестиционный контракт от 16.02.2010 г. в части замены инвестора ООО "Столичный проект" на ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20" и в ст. 2 п. 2.2 абз. 4, путем изложения его в следующей редакции: "Дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2015".

Решением суда от 01.10..2013 г. судом заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец не доказал свое правопреемство; действия ответчика по одностороннему отказу от инвестиционного контракта соответствуют действующему законодательству; ООО "Столичный проект" нарушены сроки исполнения обязательств; истец не совершил необходимых и достаточных действий для заключения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2010 г. между Правительством Москвы (администрацией) и ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" (инвесторо) был заключен инвестиционный контракт (зарегистрирован в реестре 17.02.2010 г. за N 12-012220-5501-0148-00001-10), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального общественно-делового центра по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20.

Указанный контракта заключен на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2091-РП от 15.09.2008 г. "О строительстве многофункционального общественно-делового центра по адресу: ул. Кожевническая, д.20, стр. 1-13, 19, 29, д.20".

Согласно пункту 2.2 контракта, инвестор обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести проектирование и строительство на земельном участке общей площадью 2,2 га (кадастровый номер 770501001005) по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20 многофункционального общественно-делового центра общей площадью 65 036 кв.м, в том числе наземная часть - 47 665 кв.м, в составе двух корпусов:

Объект 1 - здание "Северный корпус" (деловой центр) общей площадью 49 535 кв.м, в том числе наземная часть (офисные помещения) - 35 732 кв.м, подземная часть - 13 803 кв.м, с паркингом на 477 машино-мест.

Объект 2 - здание "Южный корпус" (помещения Московского городского психолого-педагогического университета) общей площадью 15 501 кв.м, в том числе наземная часть -11 933 кв.м, подземная часть - 3 568 кв.м, с паркингом на 100 машино-мест.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 инвестиционного контракта инвестор обязался без последующей компенсации:

- обеспечить из собственных средств согласно планово-реставрационному заданию Москомнаследия подготовку и проведение реставрационно-восстановительных работ по объекту - памятнику архитектуры "Жилой дом Крашенинниковых, 1800, 1810, 1896 гг." по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 19, в объеме затрат, определенных согласованной с Мосгосэкспертизой проектной документацией, с последующей передачей в установленном порядке результатов работ в собственность города Москвы;

- произвести финансирование мероприятий по техническому перевооружению и модернизации производственных площадей и оборудования филиала Авторемонтный кузовной завод "АРЕМКУЗ" ГУП "Мосгортранс", затрат на содержание филиала ГУП "Мосгортранс" Авторемонтный кузовной завод "АРЕМКУЗ" на период перебазирования, а также иных затрат по перебазированию;

- обеспечить за счет собственных средств проектирование и строительство проектируемого проезда между ул. Кожевнической и 1-м Кожевническим пер. в объеме затрат, определенных согласованной с Мосгосэкспертизой проектной документацией, с последующей передачей в установленном порядке результатов работ в собственность города Москвы.

Пунктом 2.5.контракта предусмотрено, что на земельный участок общей площадью 2,2 га (кадастровый номер 770501001005) с ГУП "Мосгортранс" оформлен договор аренды от 31.08.2004 г. N М-05-506411, который подлежит расторжению в связи с оформлением земельно-правовых отношений инвестором на период проектирования и строительства.

Согласно пункту 7.2 Распоряжения Правительства Москвы от 15.09.2008 г. N 2091-РП Департаменту имущества города Москвы было поручено расторгнуть контракты на право хозяйственного ведения, заключенные с ГУП "Мосгортранс", на здания по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20.

Согласно п. 2.2. контракта, срок реализации инвестиционного проекта (дата ввода Объекта в эксплуатацию) установлен до 31.12.2011 г.

В установленные сроки условия контракта сторонами в полном объеме не исполнены.

С момента выпуска Распоряжения Правительства Москвы N 2091-РП от 15.09.2008 г., пункт 3 которого предусматривал обязательство Префектуры ЮАО города Москвы подготовить и представить в Департамент города Москвы по конкурентной политике для оформления подписания от имени Правительства Москвы первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляком Ю.В. и учетной регистрации согласованный проект инвестиционного контракта с заказчиком-застройщиком ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" до фактического подписания и регистрации инвестиционного контракта прошло более полутора лет.

В соответствии с п. 4.1. Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов", подготовка префектурой соответствующего административного округа г.Москвы совместно с инвестором проекта инвестиционного контракта и направление его одновременно на согласование в органы исполнительной власти г. Москвы осуществляется в срок не более 15 рабочих дней.

Согласно п. 4.4.1 указанного Постановления предельный срок согласования и формирования окончательной редакции документов не должен превышать 30 рабочих дней.

Таким образом, с учетом указанных сроков инвестиционный контракт должен был быть подписан в октябре 2008 г.

Однако в связи с длительной процедурой согласования проекта инвестиционного контракта в органах исполнительной власти города Москвы контракт с ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" был заключен только 16.02.2010 г., то есть с просрочкой в 1 год и 4 месяца.

Письмом от 16.02.2010 г. N 45/с инвестор обращался в адрес Префектуры ЮАО г. Москвы с информацией о том, что в связи с нарушением сроков согласования контракта, сроки реализации инвестиционного проекта необходимо увеличить соразмерно периоду согласования и заключения контракта.

Пункт 4.1.3 контракта, в рамках первого этапа выполнения работ по реализации инвестиционного проекта предусматривал оформление краткосрочного договора аренды земельного участка на инвестора в трехмесячный срок после подписания контракта.

Фактическое оформление с инвестором земельно-правовых отношений на земельный участок было начато лишь в ноябре 2010 г. в связи с длительной процедурой расторжения договора аренды от 31.08.2004 г. N М-05-506411, заключенного ранее с ГУП "Мосгортранс" в отношении земельного участка, на котором предполагалась реализация инвестиционного проекта.

Договор аренды с ГУП "Мосгортранс" расторгнут только в октябре 2010 г.

Инвестор в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.09.2008 г. N 2091-РП представил в Департамент земельных ресурсов города Москвы пакет документов для оформления земельно-правовых отношений на период строительства и проектирования.

Департамент земельный ресурсов города Москвы сообщил инвестору о необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка.

Инвестор по вопросу получения кадастрового паспорта земельного участка обратился в Управление Росреестра по Москве.

Однако письмом от 18.03.2010 г. Управление Росреестра по Москве уведомило о необходимости направления заявки в ТОРЗ ЮАО для уточнения местоположения границ земельного участка в связи с их пересечением с улично-дорожной сетью.

24.03.2010 г. ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" по вопросу уточнения границ земельного участка (кад. N 77:05:0001001:5) был подан запрос в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в ЮАО.

Письмом от 05.04.2010 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил о невозможности проведения работ по уточнению границ земельного участка в связи с отсутствием информации и документов, подтверждающих прекращение права хозяйственного ведения ЕУП "Мосгортранс" на строения, расположенные по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13,19, 29, д. 20, и о приостановке рассмотрения обращения по указанной причине.

12.05.2010 года Инвестор обратился в Департамент имущества города Москвы с просьбой о завершении мероприятий по прекращению права хозяйственного ведения ГУП "Мосгортранс" на указанные здания и о предоставлении соответствующей информации в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Письмом от 28.05.2010 г. Департамент имущества города Москвы сообщил о том, что контракты на право хозяйственного ведения, заключенные с ГУП "Мосгортранс" на здания по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20, расторгнуты, и в ЕГРП внесены сведения о прекращении права хозяйственного ведения на указанные объекты.

29.10.2010 г. между ГУП "Мосгортранс" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы было оформлено Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка N М-05-506411 от 31.08.2004 г.

23.11.2010 г. инвестор письмом N 349/с обратился в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в ЮАО с просьбой возобновить рассмотрение вопроса по уточнению границ земельного участка (кад. N 77:05:0001001:5) и выпустить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

23.05.2011 г. вышло распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы об уточнении границ указанного земельного участка

15.12.2011 г. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" был подан межевой план земельного участка с согласованием Департамента земельных ресурсов города Москвы для получения кадастрового паспорта земельного участка, необходимого для оформления с Инвестором договора аренды земельного участка.

С 20.01.2012 г. полученный кадастровый паспорт земельного участка находится в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы.

21.02.2012 г. письмом N 7/с инвестор в связи с устранением всех обстоятельств, препятствующих оформлению земельно-правовых отношений, обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с просьбой заключить договор аренды земельного участка, необходимый для реализации инвестиционного проекта (осуществления проектирования и строительства).

Письмом от 28.03.2012 г. N 33-1 -3314/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил, что рассмотрение вопроса по оформлению договора аренды земельного участка в связи с несоответствием сведений о разрешенном использовании земельного участка, указанного в кадастровом паспорте (эксплуатация зданий и строений завода) фактической цели предоставления земельного участка инвестору (проектирование и строительство) возможно только после принятия соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

На заседании Рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности (протокол от 25.06.2012 г. N 25) было принято решение об утверждении технико-экономических показателей, допускающих дальнейшее строительство на земельном участке по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20.

Однако до настоящего времени договор аренды земельного участка по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20 с истцом не заключен, в связи с чем инвестор не смог приступить к реализации инвестиционного проекта в части проектирования и строительства инвестиционных объектов.

Между тем, инвестором со своей стороны был выполнен весь комплекс работ по приведению в соответствие границ земельного участка с линией УДС; подготовлен межевой план, согласован с соседними землепользователями и направлен на дальнейшее согласование и регистрацию.

Также инвестором выполнялись принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 Инвестиционного контракта: получены технические условия на присоединение к городским сетям и проводится их оплата; разработана и согласована проектная документация на проведение противоаварийных мероприятий и реставрационных работ на объекте "Жилой дом Крашенинниковых"; получено разрешение Москомнаследия на проведение работ от 09.10.2009 года N 16-02-4198/7-(12)-2; выполняются работы на объекте "Жилой дом Крашенинниковых" в соответствии с полученным разрешением; подготовлено совместно с ГУП "Мосгортранс" и согласовано с Мосгосэкспертизой "Обоснование инвестиций на перебазирование мощностей филиала ГУП "Мосгортранс" (от 16.03.2007 года N МГЭ-28-572/7-(0)-1); в соответствии с пунктом 5 Распоряжения Правительства Москвы от 02.05.2006 года N 715-РП "О перебазировании производственных мощностей филиала Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" Авторемонтный кузовной завод "АРЕМКУЗ" ГУП Мосгортранс с последующей реабилитацией освобождаемой территории и строительством на ней многофункционального общественно-делового центра по адресу: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1-13, 19, 29, д. 20 (ЮАО)" выполнено перебазирование завода "АРЕМКУЗ" на территорию завода "СВАРЗ"; - на 30% выполнены обязательства по финансированию технического перевооружения завода "СВАРЗ"; заключены договоры и начаты работы по сносу и реабилитации территории завода "АРЕМКУЗ"; по итогам проведения Инвестором работ по уточнению границ земельного участка Департаментом земельных ресурсов города Москвы оформлено распоряжение от 23.05.2011 года N 2091 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:000 1 001:5"; указанный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки в оформлении с инвестором земельно-правовых отношений со стороны Администрации более двух лет, в нарушение п. 4.1.3 контракта, предусматривающего оформление с ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" договора аренды в трехмесячный срок с даты подписания контракта.

Уведомлениями от 06.02.2013 г. N 19-17-1133/2 Правительство Москвы сообщило истцу, что на основании п. 9.3. контракта, а также п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в одностороннем порядке отказывается от инвестиционного контракта в связи с нарушением инвестором срока его реализации.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта, Правительство Москвы вправе в одностороннем порядке отказать от контракта, в случае нарушения инвестором сроков реализации инвестиционного проекта.

Довод ответчика, о том, что Правительство Москвы не является субъектом земельно-правовых отношений и у него отсутствовала обязанность по предоставлению истцу оговоренного земельного участка под строительство, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст.1,13,20 Устава города Москвы, город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения землей, земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации, являются собственностью города.

В силу ст. 44 Устава города Москвы, Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Осуществляя полномочия собственника от лица города Москвы, Правительство Москвы заключило инвестиционный контракт с истцом, предметом которого являлось строительство на земельном участке, находящемся в государственной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. В рамках данного контракта Правительство Москвы в лице своих отраслевых органов исполнительной власти обязалось оказать инвестору содействие в реализации проекта по всем вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (п.5.1.4 Инвестиционного контракта).

Материалами дела подтверждается, что ответчик указанное условие инвестиционного контракта своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем основания для признания истца просрочившим должником на дату 06.02.2013 г. отсутствуют.

Довод ответчика о том, что имущество, произведенное по результатам реализации контракта, является долевой собственностью, в связи с чем, данный контракт является договором простого товариществ, обоснованно отклонен судом, а оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от инвестиционного контракта признано недействительным в связи со следующим.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г. в п. 7 указано, что квалификация договора как простого товарищества может быть, если каждая из его сторон вносит вклады с целью достижения общей цели.

Однако, как видно из условий контракта, Правительство Москвы вклад по контракту не вносит.

В случаях, когда по условиям договора, одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3,и 5 Постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный инвестиционный контракт от 16.02.2010 г. по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров строительного подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Ссылка ответчика на то, что указанный контракт является договором простого товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 у сторон контракта образуется общая долевая собственность на объект инвестиционной деятельности, также обоснованно отклонена.

Определяющим признаком для квалификации правовой природы договора как договора простого товарищества является объединение сторонами договора вкладов для достижения общей цели, а не возникновение у сторон договора общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, отказ Правительства Москвы от контракта, оформленный письмом N 19-17-2061/2 от 07.02.2013 г., является недействительным, не влекущим за собой прекращение инвестиционного контракта, поскольку в данном случае к инвестиционному контракту не могут быть применены положения ст.ст. 1050, 1051 ГК РФ.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о внесении изменений в инвестиционный контракт в части замены инвестора ООО "Столичный проект" на ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20" и в ст. 2 п. 2.2 абз. 4 контракта, путем изложения его в следующей редакции: "Дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2015".

Материалами дела подтвержден факт реорганизации ООО "Столичный проект" в форме выделения ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20" и передачи вновь образованному юридическому лицу прав и обязанностей по инвестиционному контракту.

В феврале 2011 г. права и обязанности по указанному инвестиционному контракту в связи с реорганизацией ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ" в форме выделения были переданы ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20", что подтверждено представленным в материалы дела Разделительным бухгалтерским балансом при выделении ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20" от 30.69.2010 г. и не оспаривается третьим лицом - ООО "Столичный проект".

Кроме того, материалами дела подтвержден факт несоблюдения ответчиком обязательств по п. 5.1.1, что в силу п.4.4. инвестиционного контракта является основанием для соразмерного изменения сроков реализации этапов на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 9.1 контракта, он может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями.

Истец предпринимал действия для изменения условий контракта и обращался в соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 02.02.2011 г. N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" письмом от 07.10.2011 г. N 134/с в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики, письмом от 01.06.2012 г. N 17/с в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства с просьбами об увеличении сроков реализации Инвестиционного проекта.

В указанных письмах также ответчику было сообщено о состоявшейся реорганизации и переходе прав по Инвестиционному контракту к ООО "КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 18-20".

Однако все предложения о внесении изменений в контракт оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование истца о внесении изменений в инвестиционный контракт также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, принял решение законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права. При этом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-63998/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова