Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 6450/07 Удовлетворяя заявленные требования об устранении несогласованного пропускного пункта на подъездной дороге и в здании, суд указал, что правовые основания для установления пропускного режима у заявителя отсутствуют, а созданные им препятствия нарушают права истца как собственника здания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 6450/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" (далее - ОАО "ДСТ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2006, Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А41-К1-12613/04 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 по тому же делу, по иску ПК "Паритет" к ОАО "ДСТ" об обязании устранить несогласованный пропускной пункт на подъездной дороге и в здании, а также не чинить истцу иных препятствий в пользовании зданием, инв. N 5617, лит. А, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, 15/2, установил:

решением арбитражного суда Московской области от 10.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение от 10.10.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2007 решение от 10.10.2006 и постановление от 19.12.2007 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ОАО "ДСТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что суды, при рассмотрении настоящего спора, неверно применили статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования ПК "Паритет" выводы судов трех инстанций сводятся к следующему: правовые основания для установления пропускного режима у ответчика отсутствуют, а созданные ответчиком препятствия нарушают права истца как собственника здания.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12613/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко