Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 06АП-5133/10

г. Хабаровск

03 декабря 2010 г.

Дело N А73-4428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротяря С.Б., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от ООО "ДВ Альянс": Савин С.В., представитель, доверенность от 15.07.2010 б/н;

от ОАО "Промсвязь" (генеральный директор Гуляев В.П.): Маслова М.А., представитель, доверенность от 28.04.2010 б/н;

от ОАО "Промсвязь" (генеральный директор Рубцов Е.А.): Могилев А.Ф., представитель, доверенность от 12.10.2010 б/н;

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель, доверенность от 07.05.2010 б/н;

от арбитражного управляющего Болдина В.А.: Паначева О.Н., представитель, доверенность от 10.02.2009 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"

на определение от 06.10.2010

по делу N А73-4428/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс"

о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Промсвязь"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", должник) по заявлению должника.

Определением суда от 27.05.2010 в отношении ОАО "Промсвязь" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.06.2010.

19.07.2010 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс" (далее - ООО "ДВ Альянс") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 18.09.2009 N 18/09 на оказание услуг автомобильным транспортом в общей сумме 2 230 000 руб., в том числе:

- за ноябрь 2009 года в сумме 740 000 руб.;

- за декабрь 2009 года в сумме 750 000 руб.;

- за апрель 2010 года в сумме 740 000 руб.

Определением суда от 06.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ДВ Альянс" в сумме 2 230 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязь" (руководитель Рубцов Е.А.) просит отменить определение от 06.10.2010 как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в нарушение требований части 1 статьи 161 АПК РФ не проверил обоснованность заявленного представителем учредителей ОАО "Промсвязь" ходатайства о фальсификации доказательств и ходатайства ОАО "Промсвязь" (генеральный директор Рубцов Е.А.) о назначении экспертизы и не обосновал в определении причины, по которым отказал в их удовлетворении. Кроме того, считает, что кредитор не представил доказательств подтверждающих факт исполнения договорных обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Промсвязь" (руководитель Рубцов Е.А.) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ОАО "Промсвязь" (руководитель Гуляев В.П.) и ООО "ДВ Альянс" отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.09.2009 между ОАО "Промсвязь" (заказчик) и ООО "ДВ Альянс" (исполнитель) заключен договор N 18/09 на оказание услуг автомобильным транспортом (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался выполнить на объекте заказчика, а также на другом, указанном заказчиком участке, в указанные в договоре сроки: вывоз грунта, строительного мусора и завоз щебня.

Исполнитель обязался выполнить указанную работу собственными или привлеченными средствами (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.4 договора сторонами установлено, что ежемесячные платежи за перевозку грузов производятся заказчиком в течении 30 банковских дней с даты выставления исполнителем счета-фактуры.

В связи с неисполнением заказчиком условий по оплате договора, а также в связи с тем, что определением от 27.05.2010 в отношении ОАО "Промсвязь" введена процедура наблюдения, ООО "ДВ Альянс" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2010.

Требования ООО "ДВ Альянс" подано в суд 19.07.2010, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Промсвязь" (руководитель Гуляев В.П.) и временный управляющий должника не возражали против удовлетворения требования кредитора, считая размер кредиторской задолженности подтвержденным первичными бухгалтерским документами.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Исходя из правил статей 431 ГК РФ и предмета возникших обязательственных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор от 18.09.2009 в качестве договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение кредитором услуг по автоперевозке груза в 2009-2010 годах подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с указанием объемов перевозимого груза и расстояния перевозок (т.1 л.д. 78-142, т.2 л.д. 1-32), счетами-фактурами от 30.11.2009 N 00000017, от 31.12.2009 N 00000018, от 30.04.2010 N 000000014, а также актами от 30.11.2009 N 00000017, от 31.12.2009 N 00000018, от 30.04.2010 N 00000014 подписанными представителем заказчика без возражений (т.1 л.д. 67-72).

Кроме того, сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и на 19.07.2010, подписанными представителями сторон без возражений.

Поскольку доказательств отплаты оказанных услуг, представителем ОАО "Промсвязь" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно признал данные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение требований части 1 статьи 161 АПК РФ не проверил обоснованность заявленного представителем учредителей ОАО "Промсвязь" ходатайства о фальсификации доказательств и ходатайства ОАО "Промсвязь" (генеральный директор Рубцов Е.А.) о назначении экспертизы и не обосновал в определении причины, по которым отказал в их удовлетворении отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (определение суда от 29.09.2010 т. 2 л.д. 38).

В этой же связи отклоняется и довод жалобы о том, что кредитор не представил доказательств подтверждающих факт исполнения договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 октября 2010 года по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь В.Г. Дроздова