Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-5374/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-129727/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-129727/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1183)

по заявлению ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, 614042, Пермь, ул. Ласьвинская, 98)

к ФАС России (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, 11)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Уткин Н.В. по дов. N 20-15/157 от 09.01.2014;
от ответчика:	Макорина А.А. по дов. N ИА/31356/13 от 12.08.2013;

Установил: ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ предмета заявленных требований с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного ФАС России в период с 11.09.2013 по 17.10.2013 при рассмотрении заявления N 20-30/0120ЮР от 06.08.2013.

Решением от 24.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 03.07.2012 ФАС России вынесено постановление N 1 14.32/149-12 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" назначен штраф в размере 100 030 807,50 руб.

Вышеуказанное постановление обжалуется в рамках судебного дела N А40-24308/12-139-226.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, постановление N 1 14.32/149-12 признано законным.

Вышеизложенное послужило основанием для выплаты ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" 27.06.2013 указанной суммы штрафа платежным поручением от 27.06.2013 N 6347.

Постановлением ФАС Московского округа от 09.08.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" обратилось в ФАС России, являющемуся администратором доходов бюджета, с заявлением N 20-30/0120ЮР от 06.08.2013 о возврате излишне уплаченной суммы штрафа (заявление получено ФАС России 07.08.2013).

18.10.2013 обществу был произведен возврат уплаченного штрафа.

Законодательство об административных правонарушениях, равно как и бюджетное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения и принятия решения по заявлению о возврате денежных средств уплаченных в доход бюджета в качестве штрафа, в связи с чем возврат денежных средств должен был состояться, с учетом ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не позднее 11.09.2013 (3 дня на регистрацию обращения + 30 дней рассмотрение заявления с даты регистрации обращения + 3 рабочих дня на осуществление платежа казначейством).

Таким образом, применение арбитражным судом общих норм ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является правомерным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

В ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 20 Приказа Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На момент обращения заявителя в суд данное заявление антимонопольным органом рассмотрено не было.

Таким образом, ФАС России в период с 11.09.2013 по 17.10.2013 допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, на момент оплаты штрафа ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" испытывало дефицит денежных средств. Оплата штрафа была невозможна без изъятия части оборотных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности общества.

В этой связи, заявителем были привлечены кредитные средства в банке ОАО Банк ВТБ на пополнение оборотных средств по кредитному договору N 72/13 от 25.06.2013.

Факт получения кредитных средств от банка подтверждается выпиской по лицевому счету заявителя за 26.06.2013.

Ссылка ответчика на то, что кредитный договор N 72/13 от 25.06.2013 заключен с целю покрытия затрат на производство и экспорт промышленной продукции с высокой степенью переработки, в связи с чем выплата штрафа не является причиной привлечения кредитных средств, несостоятелен, поскольку нарушение прав ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" от несвоевременного возврата суммы штрафа выражалось в невозможности пользования оборотными денежными средствами и необходимостью их восполнения кредитными средствами.

Поскольку сумма штрафа возвращена обществу 18.10.2013, конечным сроком бездействия ФАС России является 17.10.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-129727/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин