Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-2667/14 (ключевые темы: участники ООО - конкурсное производство - отказ от апелляционной жалобы - использование систем видеоконференц-связи - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-2667/14

г. Самара

17 марта 2014 г.

Дело N А65-24528/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баровой И.Ю.,

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

Закиров И.И. - лично, паспорт, Седойкин И.М. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу участника ООО КПФ "Зяб-Сервис" Седойкина Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24528/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО КПФ "Зяб-Сервис" (ИНН 1650227508, ОГРН 1111650012099),

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2013 г. Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел в открытом судебном заседании по первой инстанции вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-Сервис", г. Набережные Челны (ИНН 1650227508, ОГРН 1111650012099), по результатам проведения конкурсного производства либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-Сервис", г. Набережные Челны (ИНН 1650227508, ОГРН 1111650012099) было завершено.

Участник ООО КПФ "Зяб-Сервис" Седойкин Игорь Михайлович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу N А65-24528/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании 11 марта 2014 года от участника ООО КПФ "Зяб-Сервис" Седойкина Игоря Михайловича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Закиров И.И. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе. Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ участника ООО КПФ "Зяб-Сервис" Седойкина Игоря Михайловича от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе участника ООО КПФ "Зяб-Сервис" Седойкина Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу N А65-24528/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова