Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-7866/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-161932/13

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГОЦТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-161932/13, вынесенное судьей Корогодовым И.В. (139-1476)

по заявлению ЗАО "ГОЦТ" (ОГРН 1035005400143, 115184, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 59, стр.2)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (117105, Москва, Варшавское ш., 39а)

о признании незаконным и отмене акта

при участии:

от заявителя:	Джигкаев В.В. по дов. от 17.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ЗАО "ГОЦТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене акта обследования земельного участка от 11.02.2013 N 83/13.

Определением от 16.01.2014 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Департамент, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель общества поддержал в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 27, 29, 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оспариваемый акт обследования земельного участка не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязательных признаков ненормативного акта.

Так, из содержания рассматриваемого акта не следует наличие обязательных для исполнения обществом предписаний, указанный акт носит рекомендательный, информационный характер, не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер и направленного на прекращение, изменение прав и обязанностей заявителя.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Исходя из изложенных выше выводов, судебная коллегия апелляционного суда считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-161932/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин