Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-469/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А53-17828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ЗАО "ЛОКО-Банк": представитель Осадченко В.П. по доверенности от 08.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кочергиной Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-17828/2013 об оспаривании кредитного договора и применении последствий недействительности сделки по иску ИП Кочергиной Надежды Михайловны

(ИНН 616477810091, ОГРН 308616426100029) к ответчику Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество)

(ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочергина Надежда Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - ответчик, банк) о признании недействительными условий кредитного договора N РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010 г., закрепленных в пунктах 2.1.1, 2.3, 2.5, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2.4, 4.1.10, признать недействительным открытие счета физического лица, присоединение к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ от 27.08.2010 г., присоединение к Правилам открытия и обслуживания текущего счета физического лица от 27.08.2010 г., взыскать неосновательно списанные денежные средства в размере 55995,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку по банковскому счету в размере 405 703,63 руб., неустойку по счету физического лица в размере 306 777,01 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-17828/2013 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Кочергиной Надежды Михайловны отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2013 по делу N А53-17828/2013 ИП Кочергина Надежда Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительными условий пунктов 2.1.1, 2.3, 2.5, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2.4, 4.1.10 кредитного договора, а также открытия счета физического лица, присоединение к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ от 27.08.2010 г., присоединение к Правилам открытия и обслуживания текущего счета физического лица от 27.08.2010 г. Действия банка по списанию комиссии за расчетное обслуживание, за ведение счета, за зачисление кредитных средств на счет физического лица, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, а также страхование имущества, незаконны и ущемляют права истца в предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-17828/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ЛОКО-Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 г. между ответчиком (банк) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N РФКМ-2010/1/48, по которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей на срок с 27.08.2010 г. по 24.02.2012 г., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 15,7% годовых в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1 договора).

Предоставление кредита производится путем зачисления банком средств на банковский счет заемщика N 40802810700600117000 в банке. Датой получения кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N 40802810700600117000 в банке. Расчеты по выдаче и погашению кредита осуществляются сторонами через ссудный счет заемщика в банке (п.п. 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и погашением кредита и уплатой процентов, в размере 0, 4 % от суммы кредита. Комиссия начисляется ежедневно на фактический остаток кредита и уплачивается ежемесячно в дату очередного платежа по кредиту (Приложение N 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов и часть суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.4 кредитного договора комиссия составляет 0,4 % от суммы основного долга на каждую дату очередного платежа и включается в очередной платеж.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить ставку процентов по кредиту и/или ставку комиссии в следующих случаях:

- изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, включая изменение учетной ставки рефинансирования Банка России, изменение нормативов обязательных резервов, депонируемых коммерческими банками в Банке России, а также изменение других индикаторов финансового рынка, включая ставки межбанковского кредитования в рублях и иностранной валюте, доходность государственных долговых инструментов и корпоративных ценных бумаг;

- невыполнения заемщиком какого-либо обязательства по договору.

Уведомление об одностороннем изменении ставки процентов и/или ставки комиссии вместе с новым Графиком погашения направляется заемщику в письменной форме за 5 рабочих дней до даты изменения ставки процентов. В течение указанного периода заемщик извещает банк о согласии, либо о несогласии с установлением новой ставки процентов. В случае несогласия заемщика с предложенной ставкой процентов и/или ставкой комиссии, заемщик в течение 10 рабочих дней с даты уведомления его банком об изменении ставки процентов обязан погасить задолженность перед банкам (денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая денежную сумму основного долга, процентов, комиссии, неустойки, пени и иные суммы, причитающиеся от заемщика Банку, предусмотренные договором и/или законодательством РФ), по ставкам, действующим на дату составления уведомления об одностороннем изменении ставки процентов и/или ставки комиссии. Непоступление от заемщика сообщения о несогласии с установлением новой ставки процентов считается принятием заемщиком новой ставки процентов и/или ставки комиссии.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит при соблюдении следующих условий: открытие банковского счёта предпринимателю в рублях в Банке, отсутствие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках кредитного договора N РФКМ- 2010/1/48 от 27.08.2010 г. банком истцу был открыт расчетный счет N 40802810700600117000 на имя предпринимателя и другой счет N 40817810600600781000 от 27 августа 2010 года как физическому лицу.

Открытый расчетный счет использовался только для операций по предоставлению и погашению кредита. Другой счет физического лица для выдачи кредита.

Истцу предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком на 18 месяцев под 15,9 % годовых, что согласно графику погашения кредита, составляет 76 480,52 руб. 78 коп.

Сумма кредита зачислена на открытый расчетный счет индивидуального предпринимателя, однако денежные средства не выданы в полном объеме по причине невозможности выдачи наличных средств в кассе банка, что подтверждается расходным ордером N 1880 от 27 августа 2010 года на сумму 396 000,00 и расходным ордером N 2954 от 06 сентября 2010 года на сумму 151 240,00, в связи с этим истица не дополучила кредит на сумму (650 000,00 - 396 000,00 - 151 240,00) = 102 760,00 рублей.

По утверждению истца, часть кредита в размере 400 000 руб. 27.08.2010 г. перечислена со счета предпринимателя Кочергиной Н.М. на счет физического лица Кочергиной Н.М. и удержана комиссия за снятие средств с банковского счета по остальным операциям в сумме 3 960, 00 руб., а также часть кредита в размере 152 000,00 руб. 06.09.2010 г. перечислена со счета индивидуального предпринимателя Кочергиной Н.М. на счет физического лица Кочергиной Н.М. и удержана комиссия за снятие средств с банковского счета в сумме 756,20 руб.

В результате чего, по мнению истца, с нее незаконно списаны комиссии в размере (3 960,00 + 756,20) = 4 716,20 руб., чем причинены дополнительные расходы.

В обеспечение кредита истцом 27.08.2010 г. заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ- 0000000378-610 с ООО СК "Цюрих", согласно п. 4.4. которого страховая премия составляет 5670 руб.

Таким образом, в порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены банку следующие суммы в соответствии с графиком платежей: возврат кредита - 650 000 руб., проценты по кредиту - 76 480,52 руб., комиссии в размере 50 325, 82 руб. За страхование имущества истцом уплачено страховая премия в размере 5 670 руб. ООО СК "Цюрих".

Полагая, что действия банка по списанию комиссии за расчетное обслуживание, за ведение счета, за зачисление кредитных средств на счет физического лица, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, а также страхование имущества, ущемляют права истца в предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

Поскольку заключенный сторонами договор содержит условия, соответствующие по своей правовой природе договорам кредита и банковского счета, то отношения в части предоставления кредита регулируются нормами главы 42 ГК РФ, в части расчетного обслуживания операций - нормами главы 45 ГК РФ о банковском счете.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 29 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика по применению указанных норм права приведена в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", в котором разъяснено, что банк не лишен права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. В этом письме отмечено, что вывод о ничтожности условий кредитного договора в связи с отсутствием прямого указания в законе на возможность взимания спорных комиссий, не соответствует действующему законодательству, в частности, положениям статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Для разрешения спора о действительности комиссий, взимаемых банком с заемщика, необходимо определить природу этих комиссий. Если комиссии установлены за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

В информационном письме также содержится вывод, что условия о комиссиях, уплачиваемых периодически в виде процента от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение банковского счета), фактически прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Прикрываемое условие, тем не менее, недействительным не является, поскольку отражает обоюдную волю сторон на заключение договора с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

Таким образом, Банк произвел разделение платежей на комиссию за расчетное обслуживание операций и проценты за пользование кредитными средствами, для поднятия привлекательности кредитного продукта.

Следовательно, установленная условиями кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание операций, предусмотрена не как плата за оказание самостоятельной услуги, а как часть процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная п. 2.5 договора и п. 3.4 комиссия за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и погашением кредита и уплатой процентов и часть суммы основного долга по кредиту не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора не позднее рабочего дня, предшествующего дате очередного платежа, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в сумме, эквивалентной сумме очередного платежа, на расчетном счете заемщика N 40802810700600117000, открытом в Банке. Погашение очередных платежей по Кредиту производится в дату очередного платежа путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика N 40802810700600117000, открытого в Банке, в безакцептном порядке.

Таким образом, заемщик предоставил поручение (распоряжение) банку осуществлять операции по погашению ежемесячных платежей путем безакцептного списания суммы очередного платежа с расчетного счета заемщика, открытого в банке. Заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на расчетном счете необходимой суммы денежных средств. Сам заемщик расчетный документ на возврат очередного платежа по кредитному договору не составляет.

Поэтому отслеживание банком денежных средств на расчетном счете заемщика, проведение за него расчетных операций по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе составление расчетного документа (банковского ордера) на списание очередного платежа и составляет отдельную банковскую услугу.

В рамках заключенного ответчиком с истцом кредитного договора, все платежи по возврату задолженности по кредиту банк сам оформлял за заемщика в порядке безакцептного списания.

Выдача кредита истцу осуществлена за счет банка, как требует того закон, а комиссионное вознаграждение оплачивается стороной за расчетно-кассовое обслуживание в рамках кредитования.

Комиссионное вознаграждение, предусмотренное кредитным договором, составляет отдельную самостоятельную финансовую операцию, направленную на проведение расчетного обслуживания заемщика в рамках кредитования и включающую в себя проведение операций по расчетному счету заемщика и никак не связанную с открытием банком ссудного счета.

Истец добровольно обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита и согласился с условием перечисления денежных средств (кредита) на его расчетный счет, открытый в Банке.

В Кредитном договоре спорная комиссия за расчетное обслуживание операций установлена в том же разделе, что и процент за пользование кредитом (§ 3 Договора), в Приложении N 1 к кредитному договору - в графе погашения от 27.08.2010 г. комиссия указана в соседнем столбце с процентами. Условие об уплате истцом комиссии указано наравне с другими условиями кредитного договора, какие-либо признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении ИП Кочергину Н.М. в заблуждение относительно ее обязанности по уплате комиссии, также отсутствуют.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за фактически оказанные банком услуги не нарушают нормы действующего законодательства, а исковые требования в части признания недействительными п.п. 2.5, 3.4 кредитного договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Указанная правовая позиция подтверждена ФАС СКО в постановлении от 05.12.2011 по делу N А53-4859/2011.

Взимание банком комиссий за срочное открытие расчетного счета - 1000 руб., ведение расчетного счета - 12 300 руб., взнос наличных - 1 259,62 руб., выдачу справки - 100 руб., выдачу наличных денежных средств - 4716,20 руб., за заверение копий документов при открытии счета - 180 руб., удостоверение образцов подписей - 400 руб. основывалось банком на основании Приказа КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 11 июня 2010 года N 73 "Правила открытия и обслуживания банковского счета в валюте Российской Федерации и иностранной валюте" гласит (п. 7.2.5. Приложения N 1).

Требование истца о признании недействительным присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ от 27.08.2010 г. не подлежит удовлетворению.

Правила открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ и иностранной валюте, утвержденные приказом КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 11.06.2010 г. N 73, являются локальным актом, закрепляющим типовые условия открытия клиентам банковских счетов в валюте РФ и иностранной валюте, на которых может быть заключен договор банковского счета между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и любым юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ требование об изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, которая присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких условиях она заключает договор.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя была возможность заключить кредитный договор не только с данной кредитной организацией, но и с любым другим банком. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать признания их недействительными.

Согласно статье 1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - "Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц".

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" закреплено: "Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Таким образом, указанными выше нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку изменить условия кредитного договора, следовательно, логичным является заключение договора на условиях банка.

В соответствии с п. 1.3. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 г. N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за срочное открытие счета (при предоставлении документов до 14-00 текущим днем, при предоставлении документов после 14-00 следующим рабочим днем) составляет 1 000, 00 рублей.

Так как истец обратился в банк с заявлением об открытии расчетного счета, который ему был открыт 27.08.2010 в 10-40 часов, с него, согласно указанным выше Тарифам, получена комиссия в размере 1 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1.5.2. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за ведение счета без подключения системы Клиент-Банк или Ibank составляет 300, 00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 1.5.2. Приложения N 5 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 28.02.2011 N 13 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за ведение счета без подключения системы Клиент-Банк или Ibank, предоставление сведений об остатках, движении денежных средств, а также иной справочной информации по счету, посредством телефонной связи, составляет 850, 00 рублей в месяц.

Соответственно, за весь срок действия договора банковского счета, заключенного между Банком и ИП Кочергиной Н.М. 27.08.2010 г., с истца за ведение счета N 40802810700600117000 списаны комиссии в общей сумме 12 300, 00 рублей. То есть 2 100, 00 (300, 00 руб. х 7 мес.) рублей за период с августа 2010 года по февраль 2011 года, и 10 200, 00 рублей (850, 00 руб. х 12 мес.) за период с марта 2011 года по февраль 2012 года.

В соответствии с п.3.1. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги банка за зачисление на счет с пересчетом наличных денежных средств в рублях составляет 0,15% от суммы.

В соответствии с п. 3.1.1. Приложения N 5 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 28.02.2011 N 13 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за зачисление на счет с пересчетом наличных денежных средств в рублях (прием купюр) составляет, до 3 000 000, руб. - 0, 2 %, свыше 3 000 000, 00 руб. - 0,15 % от суммы.

Соответственно, за весь срок действия договора банковского счета (27.08.10 г. по 20.02.12 г.), заключенного между Банком и ИП Кочергиной Н.М. 27.08.2010 г., с истца, за внесение на счет N 40802810700600117000 наличных денежных средств через кассу Банка, списаны комиссии в общей сумме 1 259, 62 рублей.

В соответствии с п.1.8. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за выдачу справок по счету на следующий день после предоставления запроса составляет 100 руб. за один документ.

Соответственно, за предоставление истцу справки по счету с него удержана комиссия в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 1.13.2. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным | планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за удостоверение копий документов, представленных Клиентом при открытии счета, а также при внесении изменений в данные документы, составляет 30 руб. за лист, включая НДС.

Соответственно, за удостоверение Банком копий документов истца, состоящих из шести листов, с него удержана комиссия в размере 180 рублей.

В соответствии с п.1.12. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за удостоверение образцов подписей уполномоченных лиц корпоративных клиентов, составляет 400 руб. за карточку, включая НДС.

Соответственно, за удостоверение Банком подписи Клиента в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с него удержана комиссия в размере 400 руб.

В соответствии с п. 3.2.4. Приложения N 1 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 02.04.2010 N 50 "Тарифным планом "Стандартный" на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов - физических лиц в структурных подразделениях КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - стоимость услуги Банка за выдачу наличных денежных средств с банковского счета составляет: до 300 000 руб. в месяц - 0,50 % от суммы; 300 000, 01 руб. до 600 000 руб. в месяц - 1, 00 % от суммы.

Соответственно, за выдачу наличных денежных средств с банковского счета физического лица - Кочергиной Н.М. Банком удержаны комиссии в общей сумме 4 716, 20 руб., из расчета: 27.08.2010 г. выдано денежных средств в сумме 396 000 руб. х 1% = 3 960, 00 руб.; 06.09.2010 г. выдано денежных средств в сумме 151 240, 00 руб. х 0, 50% = 756, 20 руб. Итого: 3 960, 00 руб. + 756, 20 руб. = 4 716, 20 руб.

Более того, в соответствии с пунктом 3.7.2. Приложения N 12 к Приказу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 05.07.2010 N 84 "Тарифами на оказание Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиентов г (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифным планом "Бизнес +" в Филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)" - комиссия Банка за выдачу наличных денежных средств со счета и предпринимателя составила бы:

до 300 000, 00 рублей - 2% от суммы;

от 300 000, 01 руб. до 1 000 000, 00 руб. - 3% от суммы.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за фактически оказанные банком услуги суд признал не нарушающими нормы действующего законодательства, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 50325,82 руб. комиссии за расчетное обслуживание операций.

Требования истца о признании недействительными п.п. 2.1.1 и 2.3 кредитного договора также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно под. 1 п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит при соблюдении условия об открытии банковского счёта заемщика в рублях в банке.

В силу п. 2.3. предоставление кредита производится путем зачисления банком средств на банковский счет заемщика N 40802810700600117000 в банке. Датой получения кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N 40802810700600117000 в банке.

Из материалов дела следует, что 27.08.2010 г. ИП Кочергина Н.М. обратилась в банк с заявлением о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ и иностранной валюте (т. 1, л.д. 162).

По своей правовой природе такое заявление является офертой, которую банк акцептовал, то есть, 27.08.2010 г. заключил с ИП Кочергиной Н.М. договор банковского счета N ФР-245/Рст и открыл расчетный счет N 40802810700600117000.

По утверждению ответчика, истец также в добровольном порядке закрыл расчетный счет N 40802810700600117000, то есть расторг договор банковского счета N ФР-245/Рст 20.02.2012 без каких-либо претензий.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств наличия расчетного счета, открытого в другой кредитной организации, и доказательств обращения к банку с заявлением о перечислении кредитных денежных средств на данный счет, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.7 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И, Стандартными правилами по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ указано, что для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность физического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии, в случае осуществления лицензируемого вида деятельности. Договор банковского счета считается заключенным, и счет открывается при наличии на заявлении клиента об открытии счета письменного распоряжения Председателя Правления Банка или его заместителя, либо другого уполномоченного должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и в отношении физического лица установить следующие сведения: фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации).

В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 7 ФЗ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Судом первой инстанции установлено, что заявление с просьбой открыть банковский счет и документы, указанные пунктом 4.7. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И, Стандартными правилами по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ, представлены в банк лично ИП Кочергиной Н.М. 27.08.2010 г., что подтверждает ее подпись и штамп отдела расчетных операций филиала "Ростов-на-Дону КБ "ЛОКО-Банк".

Следовательно, у банка отсутствовали основания к отказу в заключении договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет, открытый на основании договора банковского счета.

Согласно п. 2.2 Положения N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1. Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

В п. 3.1. Положения N 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Из приведенных норм следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка и возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия кредитного договора об открытии банковского счета и зачислении кредита на расчетный счет не нарушают нормы действующего законодательства, а исковые требования в части признания недействительными п.п. 2.1.1 и 2.3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По смыслу п. 3 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 13567/11 от 06.03.12 определено, что между участниками кредитного договора, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив в п. 3.5 кредитного договора право на одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту, стороны согласовали, что ее повышение зависит от изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, невыполнения заемщиком обязательств по договору.

Право на одностороннее произвольное увеличение банком процентной ставки по кредиту п. 3.5 договора не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ВАС РФ от 26.01.94 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Истцом не представлено доказательств того, что включение в кредитный договор п. 3.5. об одностороннем изменении банком процентной ставки по кредитному договору и/или ставки комиссии, нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон договора. Истцом не доказано, что указанное в п. 3.5. увеличение противоречит устоявшимся деловым обыкновениям, либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Кроме того, положения п. 3.5. кредитного договора за весь срок его действия, не применялся.

Истец в исковом заявлении указала, что взысканию с ответчика подлежит сумма комиссии в размере 24 700 руб., т.е. именно та денежная сумма, которая указана в Приложении N 1 к кредитному договору - графике погашения от 27.08.2010 г. Из чего следует, что сумма комиссии, зафиксированная сторонами при заключении кредитного договора на всем протяжении его действия не изменилась

Таким образом, само по себе условие п. 3.5 о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону. Следовательно, таковой не может быть признан недействительным.

Требования истца о признании недействительными п. 3.7 и 4.2.4 кредитного договора также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

П. 2 ст. 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с под. 3 п. 3.1. "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П - "Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся, в том числе, путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции".

Поскольку условиями кредитного договора (п. 4.2.4., 3.7.) предусмотрено исполнение обязательств заемщика путем списания денежных средств в безакцептном порядке, следовательно банк правомерно производил безакцептное списание денежных средств для погашения кредита (процентов, комиссии) со счета заемщика.

Требование истца о признании недействительным п. 4.1.10 кредитного договора суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения.

Согласно п. 4.1.10 кредитного договора заёмщик (истец) обязуется в течение 3-х рабочих дней после заключения настоящего договора застраховать имущество, передаваемое в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, а в случае, когда залогодателем выступает третье лицо - обеспечить страхование третьим лицом имущества, передаваемое в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что 27.08.2010 г. между ООО СК "Цюрих" и ИП Кочергиной Н.М. заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0000000378-610.

В силу п. 1.1. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующими правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц.

П. 1.2 договора страхования установлено, что выгодоприобретателем по настоящему договору назначается КБ "ЛОКО-Банк" в части, соответствующей общему объему задолженности страхователя перед банком по кредитному договору N РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010 г. на момент выплаты страхового возмещения, и страхователь - в оставшейся части. При этом банк не имеет первоочередное перед страхователем право удовлетворения из страхового возмещения неисполненного обязательства.

В силу п. 1.3 договора страхования в случае досрочного погашения общего объема задолженности страхователя пред банком выгодоприобретателем становиться страхователь.

В соответствии с платежным поручением N 141 от 27.08.2010 г. ИП Кочергина Н.М. через КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) осуществила денежный перевод на расчетный счет ООО СК "Цюрих" в размере 5 670 руб. в счет оплаты услуг по указанному выше договору страхования.

Следовательно, кредитный договор N РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010 г. и договор страхования от 27.08.2010 г. являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками.

Пункт 4.1.10 кредитного договора не содержит требования о страховании заемщиком имущества, передаваемого Банку в залог, непременно в конкретной страховой компании.

Приобретение ИП Кочергиной Н.М. услуг банка по кредитованию не обусловлено обязательным приобретением услуг страхования, так как услуги по страхованию предоставляет третье лицо - ООО СК "Цюрих", а не ответчик.

Более того, 29.03.2011 г. договор страхования прекратил свое действие.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 2.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования имущества заемщика является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Страхование имущества заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Более того, договор страхования заключался в интересах самого заемщика для того, чтобы, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить кредитные обязательства, то за него это сделает страховая компания. Целью такого страхования является обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком в случае наступления негативных последствий в отношении имущества заемщика, что не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Страхование риска не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим такую услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В данном случае договор страхования заключен собственником имущества в пользу Банка (выгодоприобретателя).

Банк, являясь кредитором, имеет интерес в сохранении имущественных прав заемщика на предмет ипотеки, поскольку в результате утраты страхователем своих прав на объект страхования, Банк лишается возможности удовлетворить свои имущественные требования, основанные на кредитном договоре с Кочергиной Н.М., путем обращения взыскания на имущество заемщика.

Как было отмечено выше, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия направлены на обеспечение возвратности кредита, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав истца, в связи с чем не подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако, в данном случае правила двусторонней реституции не могут быть применены в отношении КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), так как ответчик не является стороной договору страхования, и не получал от истца по указанной выше сделке какие-либо денежные средства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5670 руб., уплаченных в связи с заключением договора страхования, удовлетворению не подлежат.

Несостоятельными также является требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.6 договора, в размере 405 703,63 руб.

П. 3.6. кредитного договора N РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010 г. установлено, что если в дату очередного платежа заемщик не выплатит сумму очередного платежа, банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквально содержания п. 3.6. кредитного договора N РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010 г. следует, что сторонами согласовано условие об ответственности заемщика перед банком за невыполнение соответствующих условий кредитного договора. Следовательно, положения данного пункта кредитного договора не применимы в отношении ответчика.

В силу п. 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании с банка неустойки по счету физического лица в размере 306 777,01 руб., рассчитанной в порядке пункта 3 статьи 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат в виду того, что факт нарушения прав Кочергиной Н.М. судом не установлен.

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения банком прав Кочергиной Н.М. судом не установлен, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Более того, истец является индивидуальным предпринимателем, то есть не физическим, а юридическим лицом, в отношении которого компенсация морального вреда номами гражданского законодательства не установлена.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-17828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева