Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4118/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-40404/08-147-334

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-40404/08 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Дейна Н.В. (147-334),

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск"

к Федеральному агентству по недропользованию,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования,

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя: Литуев Е.В. по доверенности от 15.07.2011;

от ответчика: Катаев П.А. по доверенности N ВП-01-32/10895 от 23.09.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.08.2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 05.12.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От общества поступило ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу проверки конституционности п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества заявленное ходатайство поддержал.

Рассмотрев данное ходатайство апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации является правом арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает по указанному обществом вопросу правовой неопределенности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Новым обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009, по мнению общества, является Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества, содержащее толкование ч.2 ст.289 АПК РФ.

В этой связи общество указывает, что признание Конституционным Судом Российской Федерации истинного соответствующего Конституции РФ толкования ч.2 ст.289 АПК РФ, которое, по мнению общества, в корне отличается от толкования и применения судами этой нормы, является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда от 04.08.2009.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 не следует, что положения ч.2 ст.289 АПК не соответствует Конституции Российской Федерации.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемым положением части 2 статьи 289 АПК РФ конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле нарушены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-40404/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева