Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 06АП-431/14

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

Дело N А73-7092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Форпост", ОГРН 1132722002951: Мезенцев В.В., председатель; Облаков А.А., представитель по доверенности от 24.06.2013;

от Открытого акционерного общества "Славянка", ОГРН 1097746264219: Аксенова В.А., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 7;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 19.08.2013 N 155;

от Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 212/2/906,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 27.12.2013

по делу N А73-7092/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Товарищества собственников жилья "Форпост"

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

о понуждении к передаче многоквартирного дома и документов

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Форпост" (далее - ТСЖ "Форпост", истец, товарищество; г. Хабаровск) с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик, общество; г. Москва) о понуждении к передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления ТСЖ "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ОАО "Славянка" выполнения работ и оказания услуг по управлению МКД; об обязании передать документацию на многоквартирный дом N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска, необходимую для управления многоквартирным домом, при ее отсутствии или утрате обязать ответчика восстановить документы за свой счет.

Определениями от 02.07.2013, от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 27.12.2013 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность по передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления Товариществу собственников жилья "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. На ответчика возложена обязанность передать ТСЖ "Форпост" следующую техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома:

- кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- акты осмотра и проверки технического состояния дома;

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт на жилой дом;

- паспорта на установленные общедомовые приборы учета;

- паспорта на элеваторные узлы;

- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе лицевые счета, поквартирные карточки;

- акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет;

- акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

- выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках, проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг;

- сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением на ответчика возложена обязанность в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, восстановить недостающие документы за свой счет и передать истцу.

ОАО "Славянка" и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению общества, суд пришел к неверному выводу, что истец надлежащим образом сообщил ОАО "Славянка" об изменении способа управления многоквартирным домом, поскольку товариществом направлено соответствующее письмо в адрес филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" и ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а филиал не обладает статусом юридического лица; указывает, что вопрос об отказе от договора с ответчиком должен быть внесен в повестку и поставлен на голосование собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), решение собственников МКД об отказе от исполнения договора управления должно быть направлено в адрес управляющей организации, полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд.

Минобороны России в апелляционной жалобе указывает, что в силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД вправе отказаться от договора управления в случае, если управляющая организация не выполняет условия указанного договора, истцом такие доказательства не представлены.

Товариществом представлены возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители ОАО "Славянка", Минобороны России, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель ТСЖ "Форпост" просил оставить решение суда без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ОАО "Славянка" осуществляет управление многоквартирным домом N 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске на основании государственного контракта от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 21.04.2013 по 30.04.2013 общим собранием собственников помещений в МКД по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 35, проведенным в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья "Форпост". Указанные решения оформлены протоколом от 05.05.2013 N 1.

29.05.2013 ТСЖ "Форпост" обратилось к ОАО "Славянка" (филиал "Хабаровский") с письмом (входящий N 2331), в котором сообщило об изменении способа управления многоквартирным домом и о необходимости передать ТСЖ "Форпост" многоквартирный дом и необходимую для управления домом техническую и иную документацию. Указанное письмо получено ответчиком 29.05.2013.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонен аналогичный доводу апелляционной жалобы Минобороны России довод ответчика о возможности собственников помещений МКД отказаться от договора управления домом только при неисполнении управляющей организацией своих обязательств.

При одностороннем расторжении собственниками помещений в МКД договора управления обязательства сторон прекращаются на основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив названные нормы материального права, суд обоснованно отклонил доводы общества о необходимости подписания соглашения о расторжении договора, заключенного с ОАО "Славянка".

Доводы о том, что истец не направлял ОАО "Славянка" сообщение об изменении собственниками способа управления МКД, опровергаются приобщенным в дело письмом товарищества от 29.05.2013.

В силу частей 1, 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, на основании указанной нормы материального права истец вправе направить соответствующее письмо ответчику по месту нахождения его филиала, который непосредственно осуществлял функции управляющей организации МКД N 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске.

В соответствии с названными выше нормами права, поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение об изменении способа управления домом, создали ТСЖ "Форпост", договор управления названным МКД прекратился.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), зарегистрированными в Минюсте.

Согласно пунктам 24, 26 Правил N 491 в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил N 170 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: план участка в масштабах 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в силу закона ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 8 ГК РФ и пункту 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору (статья 398 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации, должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Суд первой инстанции, установив, что истребуемые товариществом документы соответствуют перечню технической документации, подлежащей передаче, предусмотренному пунктами 24 и 26 Правил N 491 и пунктом 1.5 Правил N 170, а также что такие документы имеются у ответчика, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведены доводы о несогласием с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о передаче проектной документации, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-энергоснабжения, акта приемки в эксплуатацию, исполнительного чертежа контуров заземления.

При этом суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда о том, что истцом не доказано наличие у ответчика указанных документов.

По приведенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены, соответственно, на ОАО "Славянка" (оплачена при подаче апелляционной жалобы) и на Минобороны России (освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2013 года по делу N А73-7092/2013 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская