Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 19АП-7062/13

город Воронеж

12 марта 2014 г.

Дело N А35-6548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 по делу N А35-6548/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1084632014390) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сергеева А.В. по доверенности от 10.01.2014 N 07-06/000217;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект": Пожидаевой Ю.И. по доверенности от 03.03.2014 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.04.2013 N 16-04/7041 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом его уточнения решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 01.07.2013 N 193) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 67 938,66 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 11 942,7 руб. и санкций за неуплату налога в сумме 6 793,86 руб., а также решения от 12.04.2013 N 531 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 442 952 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 требования общества удовлетворены, решения налогового органа от 12.04.2013 N 16-04/7041 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 6 793,86 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 67 938,66 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 942,7 руб. и N 531 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 442 952 руб. признаны недействительными.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Стройкомплект".

Обосновывая апелляционную жалобу, налоговый орган указывает, что имеющиеся у общества документы не позволяют установить взаимосвязь между поступившими от общества с ограниченной ответственностью "Металлинтерресурс" (далее - общество "Металлинтерресурс") и государственного унитарного предприятия Воронежской области "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (далее - предприятие "Ветсанутильзавод "Гремяченский") в качестве авансовых платежей денежными средствами и осуществленными обществом "Стройкомплект" для указанных организаций подрядными работами вследствие отсутствия в счетах-фактурах на предварительную оплату от 31.12.2010 N 114 (сумма налога 481 524 руб.) и N 94 (сумма налога 44 892 руб.) сведений о платежно-расчетных документах, по которым поступила предварительная оплата.

Общество "Стройкомплект" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Опровергая доводы апелляционной жалобы относительно нарушений в оформлении счетов-фактур, выразившихся в неуказании в них реквизитов платежно-расчетных документов, общество указывает на различные требования законодательства к оформлению счетов-фактур, выставляемых на предварительную оплату и на отгрузку товаров (работ, услуг). Так, по мнению общества, пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) устанавливает ряд отдельных требований для счетов-фактур, выставленных при реализации товаров (работ, услуг), которые не могут предъявляться к счетам-фактурам, выставленным при получении предоплаты в счет предстоящих поставок.

Как считает общество, им представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет сумм налога при реализации товаров (работ, услуг), оплаченных предварительно.

При этом, как указывает общество "Стройкомплект", со всех полученных авансов в счет предстоящего выполнения работ им был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, а за налоговый период, в котором выполнены оплаченные авансом работы, общество воспользовалось правом на вычет, что нашло отражение по строке 200 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 2) за первый квартал 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 общество "Стройкомплект" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, в которой заявило право на возмещение из бюджета налога в сумме 511 518 руб.

Сумма возмещения сложилась вследствие превышения налоговых вычетов в сумме 2 001 253 руб. над общей суммой исчисленного за налоговый период налога 1 474 837 руб. При этом в состав налоговых вычетов вошла сумма налога 526 416 руб., исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

По итогам проверки представленной уточненной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2013 N 30795.

Рассмотрев акт и материалы проверки, а также возражения налогоплательщика и результаты мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции принял решение от 12.04.2013 N 16-04/7041, которым общество "Стройкомплект" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме 20 711,1 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 207 111 руб. и пени по состоянию на 12.04.2013 в сумме 36 275,96 руб.

Решением от 12.04.2013 N 531 обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 511 518 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 01.07.2013 N 193, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 12.04.2013 N 16-04/7041 было изменено в части недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, которая уменьшена до суммы 67 938,66 руб., в том числе по срокам уплаты 20.04.2011 - 22 646,22 руб., 20.05.2011 - 22 646,22 руб. и 20.06.2011 - 22 646,22 руб., а также в части налоговых санкций, уменьшенных до 6 793,86 руб.

Кроме того, управление обязало инспекцию произвести перерасчет пени по состоянию на 12.04.2013 с учетом уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Согласно новому расчету инспекции сумма пеней составила 11 942,7 руб.

Вместе с тем, управление согласилось с обоснованностью отказа обществу "Стройкомплект" в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 526 416 руб. и в возмещении налога в сумме 511 518 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, начисления налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах, выставленных обществом своим контрагентам - обществу "Металлинтерресурс" и предприятию "Ветсанутильзавод "Гремяченский" - на перечисление предварительной оплаты, сведений о платежно-расчетном документе. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, противоречит прямому указанию пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и не позволяет соотнести поступившую оплату с произведенной впоследствии реализацией.

Кроме того, инспекция, исходя из материалов, полученных по результатам истребования документов у общества с ограниченной ответственностью "Молград" (правопреемник общества "Металлинтерресурс"), пришла к выводу о неосуществлении обществом реальных хозяйственных операций с данным контрагентом в первом квартале 2011 года.

Также инспекцией на основании выписок о движении денежных средств по счетам общества "Стройкомплект" и предприятия "Ветсанутильзавод "Гремяченский" и бухгалтерского учета общества "Стройкомплект" был сделан вывод о неисчислении обществом налога на добавленную стоимость с сумм аванса, полученного от названного контрагента.

Признавая обжалуемые ненормативные правовые акты недействительными, суд области исходил из того, что налоговым органом не доказан как факт неисчисления и неуплаты налога на добавленную стоимость с сумм полученных предоплат, так и факт отсутствия реальных взаимоотношений с данными контрагентами именно в первом квартале 2011 года.

Проанализировав представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, суд области сделал вывод об исполнении им всех условий, установленных налоговым законодательством для получения права на налоговый вычет.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда области обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса организации является налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса, является реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, который статьей 163 Кодекса определяется как квартал, применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса).

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации на момент окончания налогового периода, то есть с учетом всех возможных изменений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые получены им авансом, то есть до момента фактической отгрузки товара.

Следовательно, полученная до даты фактической отгрузки частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежит включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость на день ее получения, за исключением тех случаев, когда и предварительная оплата поступила и отгрузка товара произведена в одном и том же налоговом периоде.

При этом, в силу положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса, после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), оплаченных покупателем авансом, налогоплательщик имеет право предъявить к вычету суммы налога, исчисленные им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Одновременно, в силу положений статей 166, 167 Налогового кодекса, он обязан исчислить налог к уплате в бюджет со стоимости отгруженных товаров, оплаченных авансом, в периоде их фактической отгрузки.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки, между обществом "Металлинтерресурс" (инвестор) и обществом "Стройкомплект" (заказчик-застройщик и генподрядчик) был заключен договор подряда от 18.10.2010, в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить работу по строительству объекта N 1 "Молочный завод по ул. Мира в г. Почепе Брянской области", а инвестор - оплатить выполненные работы по строительству объекта.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется открытой договорной ценой, которая на момент подписания договора составляла 20 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов 3 050 847,45 руб.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что расчеты за фактически выполненные объемы работ осуществляются инвестором ежемесячно на основании оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере 95 процентов до 10-го числа каждого текущего месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет заказчика-застройщика. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта и ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора общество "Металлинтерресурс" произвело предварительную оплату строительных материалов и работ по платежным поручениям от 24.11.2010 N 28 на сумму 2 000 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 305 084,75 руб.), от 29.11.2010 N 32 на сумму 150 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 22 881,36 руб.), от 29.11.2010 N 30 на сумму 14 440 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 2 202,71 руб.), от 03.12.2010 N 39 на сумму 60 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 9 152,54 руб.), от 06.12.2010 N 40 на сумму 457 450 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 69 780,5 руб.), от 10.12.2010 N 45 на сумму 150 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 22 881,36 руб.), от 14.12.2010 N 47 на сумму 500 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 76 271,19 руб.), от 15.12.2010 N 48 на сумму 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 20.12.2010 N 51 на сумму 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 20.12.2010 N 52 на сумму 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 20.12.2010 N 53 на сумму 150 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 22 881,36 руб.), от 21.12.2010 N 54 на сумму 18 147,8 руб. (в том числе налог а добавленную стоимость 2 768,31 руб.), от 21.12.2010 N 55 на сумму 29 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 4 429,73 руб.), от 21.12.2010 N 56 на сумму 111 248,14 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 16 970,06 руб.), от 23.12.2010 N 58 на сумму 13 950 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 2 127,97 руб.), от 29.12.2010 N 61 на сумму 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 30.12.2010 N 62 на сумму 200 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 30 508,47 руб.).

В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: "Предоплата за стройматериалы по договору подряда 1 от 18.10.2010" и "Аванс за выполненные работы по договору подряда 1 от 18.10.2010".

Общая сумма перечисленных обществом "Металлинтерресурс" денежных средств в качестве аванса составила, как это определено налогоплательщиком и установлено самим налоговым органом при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, 5 577 584,67 руб. Все денежные средства поступили в четвертом квартале 2010 года.

При этом, как следует из пояснений налогоплательщика, представленных в суд первой инстанции и не оспариваемых налоговым органом, общество "Стройкомплект" в четвертом квартале 2010 года реализовало в адрес общества "Металлинтерресурс" подрядные работы на сумму 2 420 918,66 руб.

Таким образом, с учетом выполненных в четвертом квартале 2010 года работ, на конец 2010 года сумма неиспользованных авансовых платежей по договору подряда от 18.10.2010 составила 3 156 756,09 руб. На указанную сумму авансовых платежей обществом "Стройкомплект" в адрес общества "Металлинтерресурс" был выставлен счет-фактура от 31.12.2010 N 114, в том числе налог на добавленную стоимость 481 524 руб.

Указанная сумма нашла отражение в бухгалтерском учете общества по счетам 62.2 "Контрагенты" и 76.6 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за первый квартал 2011 года как полученная от общества "Молград" (правопреемник общества "Металлинтерресурс") на основании соглашения о замене стороны в обязательстве, заключенного 01.01.2011 между обществом "Металлинтерресурс" (инвестор), обществом "Стройкомплект" (заказчик-застройщик и генподрядчик) и обществом "Молград" (новый инвестор), согласно которому с 01.01.2011 права и обязанности инвестора по договору подряда от 18.10.2010 N 1 переходят к новому инвестору - обществу "Молград".

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 N 2, заключенным между обществом "Молград" и обществом "Стройкомплект" был оформлен выход заказчика-застройщика из трехстороннего договора подряда на строительство объекта N 1 от 18.10.2010, права и обязанности которого перешли к генподрядчику.

Также судом области установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество "Стройкомплект" выполнило подрядные работы по договору подряда на строительство объекта N 1 от 18.10.2010 в первом квартале 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 31.01.2011 N 1 за отчетный период с 23.12.2010 по 31.01.2011 и от 28.02.2011 N 2 за отчетный период с 01.02.2011 по 28.02.2011, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2011 N 1 на сумму 1 078 543,14 руб. и от 01.02.2011 N 2 на сумму 6 565 035,49 руб.

Общая сумма работ по договору подряда, реализованных в первом квартале 2011 года, составила 7 643 578,63 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 165 969,62 руб.

На выполненные работы общество "Стройкомплект" выставило в адрес общества "Молград" счета-фактуры от 31.01.2011 N 6 на сумму 1 078 543,14 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 164 523,53 руб., и от 28.02.2011 N 8 на сумму 6 565 035,49 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 1 001 446,09 руб.

При этом, как следует из содержания счетов-фактур от 31.01.2011 N 6 и от 28.02.2011 N 8, в них имеется указание на платежно-расчетные документы, которыми произведена оплата за выполненные работы - от 24.11.2010 N 28, от 29.11.2010 N 32, от 29.11.2010 N 30, от 03.12.2010 N 39, от 06.12.2010 N 40, от 10.12.2010 N 45, от 14.12.2010 N 47, от 15.12.2010 N 48, от 20.12.2010 N 51, от 20.12.2010 N 52, от 20.12.2010 N 53, от 21.12.2010 N 54, от 21.12.2010 N 55, от 21.12.2010 N 56, от 23.12.2010 N 58, от 29.12.2010 N 61 и от 30.12.2010 N 62.

Также между обществом "Стройкомплект" (подрядчик) и предприятием "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 02.08.2010 N 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в срок, установленный договором, работы по ремонту кровли зданий заказчика в соответствии с технической документацией, а также сметой, которая устанавливает цену работ по договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой - 2 555 710,08 руб. в период с 02.08.2010 по 30.09.2010.

Как следует из пункта 2.3 договора, оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется на следующих условиях: заказчик для приобретения материалов подрядчиком перечисляет денежную сумму из расчета 100 процентов от сметной стоимости материалов на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится по предоставлении подрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

26.08.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда N 2, исходя из условий которого оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, и составляет 1 800 000 руб.

Во исполнение условий договора предприятием "Ветсанутильзавод "Гремяченский" были перечислены обществу "Стройкомплект" денежные средства по платежным поручениям от 27.12.2010 N 673 в сумме 100 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 30.12.2010 N 679 в сумме 100 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), от 16.12.2010 N 651 в сумме 1 300 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость 198 305,08 руб.).

При этом в графе "Назначение платежа" платежных поручений указано - "По дополнительному соглашению от 12 августа к договору N 2 от 02.08.2010". В назначении платежа платежного поручения от 16.12.2010 N 651 указано "По дополнительному соглашению от 26 августа к договору N 2 от 02.02.2010".

Общая сумма перечисленных предприятием "Ветсанутильзавод "Гремяченский" денежных средств в качестве авансов составила за четвертый квартал 2010 года, как это определено налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом, 294 292 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 44 892 руб.

На указанную сумму авансовых платежей обществом "Стройкомплект" в адрес предприятием "Ветсанутильзавод "Гремяченский" был выставлен счет-фактура от 31.12.2010 N 94 и он нашел отражение в бухгалтерском учете общества "Стройкомплект" по счетам 62.2 "Контрагенты" и 76.6 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за первый квартал 2011 года.

Работы по договору подряда от 02.08.2010 N 2 выполнены обществом "Стройкомплект" в первом квартале 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 2 по состоянию на 31.03.2011 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2011, подписанными сторонами.

На выполненные работы обществом "Стройкомплект" выставлен предприятию "Ветсанутильзавод "Гремяченский" счет-фактура от 31.03.2011 N 13 на сумму 350 095,38 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 53 404,38 руб.

В данном счете-фактуре содержится указание на платежно-расчетные документы, которыми произведена предварительная оплата подлежащих выполнению работ - от 27.12.2010 N 673, от 30.12.2010 N 679 и от 16.12.2010 N 651.

Таким образом, материалами дела подтверждены и не опровергнуты налоговым органом факты реализации обществом "Стройкомплект" в адрес общества "Металлинтерресурс" и предприятия "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в первом квартале 2011 года подрядных работ, оплаченных авансом в четвертом квартале 2010 года.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет с поступивших авансов.

При этом необходимо отметить, что факт исчисления и уплаты в бюджет налога с поступивших в четвертом квартале 2010 года авансов подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами и не опровергнут налоговым органом.

Так, в деле имеется решение от 28.09.2012 N 18-12/134 о привлечении общества "Стройкомплект" к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении него по результатам выездной проверки, в том числе, за 2010 год.

Из текста указанного решения следует, что налоговым органом был установлен факт неисчисления и неуплаты обществом "Стройкомплект" налога на добавленную стоимость при получении предоплат (авансов) от покупателей, а именно - от общества "Металлинтерресурс" и от предприятия "Ветсанутильзавод "Гремяченский", в связи с чем налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в общей сумме 536 003,42 руб.

Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость была уплачена обществом "Стройкомплект" платежными ордерами от 11.12.2012 N 42608 на сумму 376 117,24 руб., от 07.12.2012 N 42608 на сумму 30 000 руб., от 30.11.2012 N 42608 на сумму 129 886,16 руб. по требованию от 24.10.2012 N 13641, а также платежным поручением от 28.11.2012 N 134 на сумму 4 546,82 руб. Общая сумма уплаченного налога составила 540 550,22 руб.

Факт перечисления в бюджет названной суммы налога на добавленную стоимость по перечисленным платежным документам, так же как и то обстоятельство, что она представляет собой сумму налога с авансовых платежей, полученных обществом "Стройкомплект" по договорам строительного подряда от общества "Металлинтерресурс" и от предприятия "Ветсанутильзавод "Гремяченский", доначисленную по результатам выездглй налоговой проверки общества, не оспаривается налоговым органом.

При указанных обстоятельствах отказ в вычете за первый квартал 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 526 416 руб. и в возмещении налога в сумме 511 518 руб., а также доначисление в связи с этим к уплате в бюджет налога в сумме 511 518 руб. является необоснованным.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах на авансы от 31.12.2010 N 114 и N 94 не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" само по себе, при наличии сведений о платежных документах, по которым поступили авансы, в счетах-фактурах от 31.01.2011 N 6, от 28.02.2011 N 8 и от 31.03.2011 N 13, выставленных обществом "Стройкомплект" в адрес общества "Молград" (правопреемник общества "Металлинтерресурс") и предприятия "Ветсанутильзавод "Гремяченский" на выполненные работы, и при отсутствии документального подтверждения нереальности выполненных подрядных работ, не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так как совокупностью представленных доказательств в их взаимосвязи доказаны как факты выполнения подрядных работ, оплаченных авансом, так и факты поступления авансовых платежей и уплаты с них в бюджет налога на добавленную стоимость, то у налогоплательщика имелись основания для представления налоговому органу уточненной налоговой декларации за налоговый период, в котором были реализованы оплаченные авансом работы (первый квартал 2011 года) с заявленным в них к вычету налогом на добавленную стоимость, ранее исчисленным с сумм поступившей предварительной оплаты и перечисленным в бюджет.

В указанной связи суд области обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества "Стройпроект" за первый квартал 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 67 938,66 руб. по решению налогового органа от 12.04.2013 N 16-04/7041 и для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 442 952 руб. по решению от 12.04.2013 N 531.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налогоплательщиком порядка оформления счетов-фактур, что привело к невозможности соотнести произведенные авансовые платежи с конкретными работами, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании налогового законодательства, а также противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, из имеющихся в материалах дела платежных поручений, являющихся первичными документами, свидетельствующими о фактическом перечислении денежных средств, следует конкретное назначение платежа, что при непредставлении со стороны налогового органа доказательств отсутствия реального выполнения работ свидетельствует о перечислении данных денежных средств в счет оплаты по конкретным договорам.

Факт нарушения налогоплательщиком ведения бухгалтерского учета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него права на применение налогового вычета при представлении всех необходимых документов и отсутствии сомнений в реальности хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для налога на добавленную стоимость, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 11 942,7 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 793,86 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 по делу N А35-6548/2013 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 по делу N А35-6548/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская