Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-363/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А21-3633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Лашматова С.С., представитель по доверенности от 28.02.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего: Бакамитов Д.Э., представитель по доверенности от 17.02.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2014) конкурсного управляющего Лебедя Д.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2013 по делу N А21-3633/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Корал"

к должнику ООО "Креон"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 ООО "Креон" (ОГРН 1023902093434, адрес местонахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, д. 1) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

ООО "Корал" (далее - кредитор, Общество) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 215 652,20 руб., которое в сумме 20 260 792,05 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-7086/2012, а в сумме 3 954 860,15 руб. - первичными документами.

Определением от 06.12.2013 требование в сумме 24 088 695,62 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию в части 126 956,58 руб. прекращено, в связи с текущим характером данной задолженности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что Обществом не представлены документы в обоснование требования в части 20 260 792,05 руб., которое было признано обоснованным только на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-7086/2012; поскольку в гражданско-правовом споре по делу N А21-7086/2012 принимал участие временный управляющий, принятое решение по указанному делу не может иметь преюдициального значения для конкурсного управляющего; определение суда первой инстанции не содержит указаний на какие-либо первичные документы, послужившие основанием для взыскания с должника более 20 млн. руб.; при рассмотрении дела А21-7086/2012 Обществом не были представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере; судом первой инстанции в качестве доказательств приняты документы, подписанные неуполномоченным лицом - исполнительным директором должника Умаровым М.Т.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Общества в части 20 133 835,47 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-7086/2012, на основании которого взыскана задолженность за поставленный товар по контракту N 15/04-09 от 15.04.2009, по договору N 01/07-09 от 01.07.2009 и по контракту N 03/07-09 от 03.07.2009 в размере 17 291 519,47 руб., а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 842 316 руб.

Наличие задолженности по взысканной названным решением сумме в размере 20 133 835,47 руб. по состоянию на 1 квартал 2013 года подтверждается двусторонним актом сверки.

Вопреки доводам жалобы, указанное решение, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении дела N А21-7086/2012 неучастие именно конкурсного управляющего Лебедя Д.И., который одновременно является процессуальным правопреемником и временного управляющего, и руководителя должника для целей установления требований, не может свидетельствовать об отсутствии преюдиции указанного дела в настоявшем обособленном споре. Указанный довод не основан на нормах права.

В обоснование требования в сумме 3 954 860,15 руб. Обществом представлены следующие документы: договор купли-продажи N 01-09/11 от 01.07.2011, подписанный от имени должника (покупателя) его директором Маркосяном Г.А., согласно которому Общество (продавец) обязалось поставлять должнику товар общей стоимостью 50 000 000 руб.; товарные накладные N 226 от 22.07.2011, N 347 от 01.09.2011, N 342 от 06.09.2011, N 343 от 06.09.2011, N 338 от 15.09.2011, N 349 от 27.09.2011, N 345 от 03.10.2011, N 388 от 03.10.2011, N 393 от 04.10.2011, N 346 от 13.10.2011, N 411 от 19.10.2011, N 430 от 03.11.2011, N 383 от 11.11.2011, N 431 от 12.11.2011, N 432 от 20.11.2011, 429 от 22.11.2011, N 456 от 01.12.2011, N 462 от 05.12.2011, по которым груз был получен Жатворонским, Суворовой Н.П. и проставлена печать должника; акт сверки взаимных расчетов за период 1-го квартала 2013 по договору N 01-09/11, подписанный исполнительным директором Умаровым М.Т.; акт сверки взаимных расчетов за период 2011 года от 31.12.2011; акт зачета взаимных требований от 31.03.2013, подписанный исполнительным директором Умаровым М.Т., согласно которому стороны договорились считать основанием долга ООО "Креон" перед Обществом в сумме 3 954 860,15 руб. договор N 01-09/11 от 01.07.2011.

Отсутствие у исполнительного директора Умарова М.Т. доверенности на подписание актов сверки взаимных расчетов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами имелись длительные хозяйственные связи, в процессе которых Умаровым М.Т. подписывались накладные на отгрузку товара в адрес кредитора и счета-фактуры, а также иные документы, в связи с чем полномочия на совершение действий Умаровым М.Т. от имени должника явствовали для кредитора из обстановки, в которой оформлялись акты сверки.

Кроме того, наличие поставок указанных в актах, конкурсным управляющим не оспаривается, доказательства отсутствия задолженности не представлены. Факт поставок, подтверждается товарными накладными с подписями ответственных лиц должника, удостоверенные его печатью.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2013 по делу N А21-3633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова