Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 17АП-1491/14

г. Пермь

17 марта 2014 г.

Дело N А71-12121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:

от заявителя ООО УК "Доверие": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии при администрации города Ижевска на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 09 января 2014 года по делу N А71-12121/2013, принятое судьей Кудрявцевым М.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Административной комиссии при администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 16.10.2013 N 439 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о недоказанности вины управляющей компании. При этом административная комиссия указала, что отношения, возникшие между предпринимателем Ивантаевой Ф.З. и обществом, к рассматриваемому спору не относятся. Полагает, что управляющая компания, являясь ответственным лицом за соблюдение благоприятных условий проживания граждан в спорном многоквартирном доме, независимо от причин возникновения мусора на придомовой территории жилого дома, обязана была принять меры по ее очистке.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2013 членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска выявлено, что на территории земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому дому N 216 по ул. Пушкинская в г. Ижевске, с южной стороны находится мусор (мешки со строительным мусором), куча земли, что является нарушением п. 3.1.3., 3.2.1., 4.4.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308. Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 30.09.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 29-36).

При повторном обследовании территории земельного участка указанного многоквартирного дома административным органом установлено захламление территории жилого дома, а именно, актом осмотра от 02.10.2013 зафиксировано, что строительный мусор и куча земли, выявленные ранее, управляющей компанией не вывезены.

По факту несоблюдения обществом п. 3.1.3., 3.2.1., 4.4.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, должностным лицом административной комиссией в отношении ООО "УК Доверие", осуществляющего функции управления указанным жилым домом, составлен протокол об административном правонарушении 04.10.2013 N 86 (л.д. 26-27).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 16.10.2013 N 439 о привлечении ООО "УК Доверие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 11-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом в действиях общества вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность, в том числе за не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке мусора, в виде административного штрафа для юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.3 Правил в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства; обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил).

В соответствии с п. 4.1 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. На объектах благоустройства, за исключением указанных в подп. 1-9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу подп. 2 п. 4.4.1 Правил мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Как следует из акта обследования, проведенного управляющей компанией 30.09.2013 (л.д. 43), строительный мусор и куча земли между 3 и 4 подъездами жилого дома N 216 по ул. Пушкинская в г. Ижевске образовались в результате проведения строительных работ подвального помещения, собственником которого является предприниматель Ивантаева Ф.З.; в целях устранения захламленности территории жилого дома, управляющая компания решила уведомить Ивантаеву Ф.З. о необходимости вывоза мусора в срок до 02.10.2013. В установленный срок управляющая компания провела повторный осмотр данной территории, в ходе которого было установлено, что придомовая территория чистая, что нашло отражения в акте обследования от 02.10.2013 (л.д. 44).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество, осуществляя функции управляющей компании, приняло на себя обязанности по соблюдению благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирной доме. В целях исполнения данных обязанностей управляющая компания уведомила предпринимателя о необходимости очистки территории от строительного мусора, что свидетельствует в рассматриваемом случае о принятии обществом мер по устранению выявленного нарушения. При этом вопрос о принадлежности строительного мусора судом не рассматривается, поскольку он не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Соответствующие доводы заинтересованного лица подлежат отклонению, поскольку общество приняло меры по устранению нарушений, мусор вывезен. Оснований не доверять представленным заявителем в материалы дела актам обследования у суда не имеется; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких установленных судом первой инстанции обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что административной комиссией не представлено безусловных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения административной комиссией не установлена.

Оснований для иных выводов по материалам дела апелляционный суд не усматривает.

При недоказанности вины юридического лица состав административного правонарушения является недоказанным, отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административной комиссии.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционный суд решение оставляет без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года по делу N А71-12121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева