Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-4069/14

17 марта 2014 г.

Дело N А65-27248/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-27248/2013 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери,

к Черемшанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Султановой Татьяне Николаевне,

с участием:

должника - общества с ограниченной ответственностью С/Х "Алга", Черемшанский район, с. Карамышево,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Черемшанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-27248/2013.

При подаче апелляционной жалобы Черемшанским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции в связи с технической ошибкой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка заявителя жалобы о допущенной технической ошибке подлежит отклонению, поскольку Черемшанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, являясь участником гражданского и публичного оборота, несет самостоятельный риск за свои действия, в том числе, ошибочные.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Кроме того, в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.Ю. Марчик