|
17 марта 2014 г. |
Дело N А65-27248/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-27248/2013 (судья Кириллов А.Е.)
по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери,
к Черемшанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Султановой Татьяне Николаевне,
с участием:
должника - общества с ограниченной ответственностью С/Х "Алга", Черемшанский район, с. Карамышево,
третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов,
о признании незаконным бездействия, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Черемшанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-27248/2013.
При подаче апелляционной жалобы Черемшанским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции в связи с технической ошибкой.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылка заявителя жалобы о допущенной технической ошибке подлежит отклонению, поскольку Черемшанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, являясь участником гражданского и публичного оборота, несет самостоятельный риск за свои действия, в том числе, ошибочные.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Кроме того, в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено нео
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.