Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-3995/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А53-25076/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Саловой Ольги Олеговны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу N А53-25076/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клибосаде"

принятое в составе судьи Лебедвой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Салова О.О., указав, что является кредитором второй очереди, требования которой в нарушение установленной законом очередности не погашены конкурсным управляющим, обратилась с апелляционной жалобой на определение от 04.02.2014 по делу N А53-25076/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Клибосаде".

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявитель жалобы Салова О.О. была уволена приказом от 01.04.2013 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 77 ТК РФ.

Обращаясь с жалобой на определение суда апелляционной инстанции, Салова О.О. не учла, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве участником арбитражного процесса по делу о банкротстве является представитель работников должника, а не работник.

По смыслу положений абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Отдельные работники должника, как кредиторы второй очереди, не являются лицами, участвующими в деле, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Салова О.О. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не привлекалась к участию в деле в ином качестве, в связи с чем, в силу статей 223 и 257 АПК РФ, статьи 35 Закона о банкротстве у нее (как у бывшего работника) отсутствует право обжаловать определение от 04.02.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Саловой О.О. на определение от 04.02.2014 подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

Н.В. Шимбарева