Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1632/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А71-11943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Дементьева О.Л., паспорт, доверенность от 23.12.2013;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года

по делу N А71-11943/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"(ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) от 21.10.2013 N 04-13/324/2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по условиям агентского договора от 01.12.2010 N ЕГ-1/2010 по всем сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и обязанности и становится обязанным агент. В связи с этим денежные средства, принимаемые заявителем от физических лиц, принимались в счет исполнения обязательств этих лиц перед ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", а не перед ООО "ЕЭС.Гарант" (принципал). По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является в рассматриваемых отношениях оператором по приему платежей, поскольку денежные средства, поступившие от физических лиц, не направляются поставщику. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие между ООО "ЕЭС.Гарант" и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. ОАО "Удмуртская сбытовая компания" ссылается также на то, что принимало от физических лиц денежные средства, получателем которых является сам заявитель, поэтому у ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" отсутствует статус оператора по приему платежей в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ). В связи с этим заявитель полагает, что не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.09.2013 N 17/120 Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу проведена проверка ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Удмуртская сбытовая компания" не исполнялось законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) в части осуществления внутреннего контроля, а именно:

1. в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 203 (далее - Положение N 203) в течение длительного периода времени с 06.11.2012 по 03.09.2013 не проводилось обучение в форме дополнительных инструктажей в сфере ПОД/ФТ управляющим директором, директором по экономике и финансам, начальником управления правового обеспечения, начальником финансового отдела, а также юристом организации при вступлении в силу нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ;

2. в нарушение приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N 59 "Об утверждении положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", правил внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ ОАО "Удмуртская сбытовая компания" при принятии на обслуживание 12.04.2013 ЗАО "КРОНА" (договор займа N В049-FA026/03-004/0011-2013, отвечающий признакам повышенной степени риска) уровень риска как повышенный не присвоен;

- в нарушение приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 N 103, п. 21 правил внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ ОАО "Удмуртская сбытовая компания" не выявлены и не направлены в уполномоченный орган сведения по операциям, соответствующим критериям необычных сделок.

Административным органом установлено, что между ОАО "Удмуртская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" (потребитель) заключен договор энергосбережения от 16.11.2012 N Г7031, по условиям которого заявитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю.

В ходе проверки выявлено, что оплата по договору от 16.11.2012 N Г-7031 производится за ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" третьими лицами (ООО "Лесопромышленная компания", ООО "Торговый дом "Лесплитторг"), период деятельности которых к моменту совершения операций не превышал 3 месяцев.

В связи с этим указанные операции отнесены административным органом к числу операций, соответствующим критериям необычных сделок.

По факту выявленных нарушений ст. 7 Закона N 115-ФЗ административным органом в отношении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 04-13/324/2, на основании которого 21.10.2013 вынесено постановление N 04-13-324/2 о привлечении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Названный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1).

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (ст. 3).

В силу ст. 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулирует Закон N 103-ФЗ.

Частью 1 ст. 3 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу пунктов 2, 3, 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ под плательщиком понимается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЕЭС.Гарант" (принципал) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор от 01.12.2010 N ЕГ-1/2010, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с п. 1.2 договора агент обязуется осуществлять продажу приборов учета электрической энергии юридическим и (или) физическим лицам, включая получение платежей; выполнять работы (оказывать услуги) покупателям по обслуживанию приборов учета электроэнергии, включая получение платежей.

В силу п. 2.1.6 агентского договора агент обязуется перечислять денежные средства, полученные за расчетный период от покупателей и причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего, указанный в договоре, в течение 15 банковских дней с даты утверждения принципалом отчета агента.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий агентского договора от 01.12.2010 N ЕГ-1/2010 применительно к положениям Закона N 103-ФЗ ООО "ЕЭС.Гарант" является поставщиком, которому покупателями вносится плата за продажу приборов учета электрической энергии и их обслуживание, а ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - платежным агентом, который осуществляет прием от покупателей денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения. Тот факт, что в договорах с физическими лицами заявитель действует от своего имени, а не от имени принципала не изменяет существо сложившихся правоотношений.

В силу изложенного доводы заявителя о том, что он не является платежным агентом и, как следствие, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 "Об утверждении положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Приказ N 59) организация в составе правил внутреннего контроля разрабатывает программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей и программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п. 2.1 Приказа N 59 идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе оценку и присвоение клиенту степени (уровня) риска.

Оценка степени (уровня) риска, а также обоснование оценки риска фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

Пунктами 3.7 и 3.8 правил внутреннего контроля ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" установлено, что в целях идентификации своих клиентов, в том числе с учетом степени (уровня) риска в обществе ведутся анкеты клиентов по форме, установленной приложением N 5 к правилам внутреннего контроля.

В соответствии с программой оценки риска, предусмотренной правилами внутреннего контроля к деятельности, подверженной повышенному риску осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относятся клиенты, находящиеся на обслуживании в организации менее 1 года.

В нарушение указанных требований при принятии на обслуживание 12.04.2013 ЗАО "КРОНА", отвечающего признакам повышенной степени риска уровень риска как повышенный не присвоен.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 названного закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 определены основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в ст. 5 Федерального закона.

В соответствии с названным приказом, а также п. 21 правил внутреннего контроля ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" к основным критериям и признакам необычных сделок относится в частности осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц.

Правилами внутреннего контроля ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" установлено, что к перечню признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях ПОД/ФТ, относятся клиенты, период деятельности с государственной регистрации которых составляет менее 1 года.

В ходе выборочной проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных требований заявителем не выявлены и не направлены в уполномоченный орган сведения по операциям, соответствующим критериям необычных сделок.

Административным органом установлено, что между ОАО "Удмуртская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" (потребитель) заключен договор энергосбережения от 16.11.2012 N Г7031, по условиям которого заявитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю.

В ходе проверки выявлено, что оплата по договору от 16.11.2012 N Г-7031 производится за ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" третьими лицами (ООО "Лесопромышленная компания", ООО "Торговый дом "Лесплитторг"), период деятельности которых к моменту совершения операций не превышал 3 месяцев.

Указанные операции должны были быть выявлены заявителем и сведения по ним должны быть представлены в Росфинмониторинг.

Факт совершения заявителем перечисленных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что факт непроведения обучения в форме дополнительных инструктажей в сфере ПОД/ФТ управляющим директором, директором по экономике и финансам, начальником управления правового обеспечения, начальником финансового отдела, а также юристом организации, сам по себе не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-11943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб