город Ростов-на-Дону |
|
18 марта 2014 г. |
дело N А32-21103/2012 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-21103/2012
по иску муниципального образования город Краснодар
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Риэлти энд Лэнд Райт", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Аврора"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование город Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-21103/2012. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).
В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 21.06.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.07.2013 (с учетом того, что 21.07.2013 являлось выходным днем).
Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края 03.03.2014 о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции; шестимесячный срок, в пределах которого суд может восстановить пропущенный срок, истек 21.12.2013.
Как следует из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П и в определении от 16 января 2007 года N 234-О-П, истечение предусмотренного действующим арбитражным процессуальным законодательством шестимесячного срока на обжалование судебного акта не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае, если соответствующее ходатайство подано лицом, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента вступления его в силу. Логическое толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, что удовлетворение ходатайства возможно при наличии одновременно двух условий: лицо, обратившееся с жалобой, не было привлечено к участию в деле и узнало об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента вступления его в силу.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Письме от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб необходимо учитывать, что лицо, не имело возможности принимать участия в судебном заседании вследствие неизвещения его надлежащим образом о времени и месте и узнало о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит оснований, в соответствии с которыми истец не мог вовремя подать апелляционную жалобу.
Представитель муниципального образования город Краснодар присутствовал в судебном заседании 17.05.2013, по результатам которого было принято решение. Полный текст решения опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 23.06.2013, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение 13 л.:
апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21103/2012
Истец: Администрация МО г Краснодар, Муниципальное образование город Краснодар
Ответчик: ООО "Альянс", ООО ЮК Риэлти энд Лэнд Райт, ООО Юридическая компания "Риэлти энд Лэнд Райт"
Третье лицо: МУП "Аврора", МУП Парк им. 30-летия Победы