Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6579/07 Удовлетворяя исковые требования о понуждении к исполнению обязанности по передаче в муниципальную собственность помещений, судебные инстанции исходили из обязанности предприятия-банкрота, находящегося в стадии конкурсного производства, передать жилищный фонд социального использования в собственность соответствующего муниципального образования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6579/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.05.2007 б/н открытого акционерного общества "Томский инструмент" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления от 11.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-19510/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу по иску Администрации г. Томска и Департамента недвижимости г. Томска к ОАО "Томский инструмент" о понуждении к исполнению обязанности по передаче в муниципальную собственность помещений.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Российским имуществом по Томской области, Департамент по управлению госсобственностью Администрации Томской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006, исковые требования о понуждении к исполнению обязанности по передаче в муниципальную собственность помещений общежитий, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 6 и ул. Верншнина, 52, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Томский инструмент" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ОАО "Томский инструмент" признано несостоятельным (банкротом), то в силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 года) имущество, изъятое из оборота, исключается из конкурсной массы и подлежит передаче собственнику.

Судебными инстанциями установлено, что в ведении ответчика находятся общежития, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 6 и ул. Вершинина, 52, переданные после их строительства и ввода в эксплуатацию на баланс Завода режущих инструментов соответственно в 1967 и в 1968 гг.

Правопреемником Томского завода режущих инструментов явилось арендное предприятие (АП) "Томский завод режущих инструментов", которое было преобразовано в АОЗТ "Томский инструмент". ЗАО "Томский инструмент" было реорганизовано в ОАО "Томский инструмент".

Указанные помещения приватизированы АО "Томский инструмент" при преобразовании в акционерное общество, что подтверждается планом приватизации от 24.03.1992, договором купли-продажи от 22.04.1992 N 1/101.

Суды также указали на то, что ОАО "Томский инструмент" решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2004 по делу N А67-6604/01 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции установив, что ОАО "Томский инструмент" не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное недвижимое имущество, пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, положения пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве 2002 года о передаче объектов на возмездной основе по договорной цене не подлежат применению.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве 2002 года, исходили из того, что предприятие-банкрот, находящееся в стадии конкурсного производства, обязано было передать жилищный фонд социального использования в собственность соответствующего муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-19510/2005 Арбитражного суда Томской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления от 11.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко