Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2233/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-8100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: Хрилёва Т.В. - по доверенности от 27.12.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2233/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-8100/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Ространснадзор) от 09.01.2013 N 07-53-04/569 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 29.11.2013 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 29.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о вынесении Ространснадзором постановления от 09.01.2013 N 07-53-04/569 по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, поскольку 31.12.2012 - последний день последнего месяца истечения срока приходился на нерабочий день, в связи с чем постановление N 07-53-04/569 правомерно вынесено Управлением в ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2013.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" позицию Ространснадзора не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Ространснадзора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 12.11.2012 N 1039-р в период с 19.11.2012 по 14.12.2012 проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Общества, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 17.07.2012 N07-44-04/312, срок исполнения которого истек 31.10.2012.

В ходе проведения проверки установлено и в акте проверки от 14.12.2012 N 07-46-04/792 зафиксировано, что пункт 2 вышеуказанного предписания в установленный срок Обществом не исполнен, а именно:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Заполярная, что является нарушением пункта 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 24.12.2012 Управление составило протокол об административном правонарушении N 07-45-04/537.

Постановлением Управления от 09.01.2013 N 07-53-04/569 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу о вынесении Ространснадзораом постановления от 09.01.2013 N 07-53-04/569 по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции признал его незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закон N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований N 43 они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, железнодорожная станция Заполярная 15.02.2012 внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 3 категории. Уведомление о включении в реестр категорированных ОТИ железнодорожной станция Заполярная получено Обществом 12.03.2012.

Приказом начальника Мурманского центра организации работы железнодорожных станции Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 20.03.2012 N 78/пр на начальников железнодорожных станций на категорированных объектах транспортной инфраструктуры возложена обязанность и ответственность за выполнение обязательств, поименованных в данном приказе, по транспортной безопасности. В приложении к названному приказу значится начальник станции Заполярная. Таким образом, на дату издания приказа ОАО "РЖД" располагало сведениями о категорированных объектах транспортной инфраструктуры, в том числе - железнодорожной станции Заполярная, поэтому с даты издания приказа (с 20.03.2012) у него возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в срок до 20.06.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-63819/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013.

Установив неисполнение данного требования, Управление предписанием от от 17.07.2012 N 07-44-04/312 обязало Общество устранить вышеуказанное нарушение законодательства в срок до 31.10.2012.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Факт неисполнения Обществом предписания Управления установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению предписания от 17.07.2012 N 07-44-04/312 и соблюдению пункта 5.7 Требований N 43 (обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС), на период проверки исполнения предписания ОАО "РЖД" не представлено, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при привлечении заявителя к административной ответственности.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания, считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Так, пункт 2 предписания от 17.07.2012 N 07-44-04/312 должен был быть исполнен ОАО "РЖД" в срок до 31.10.2012, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинал исчисляться с 01.11.2012 и в силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, истекал 31.12.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 09.01.2013 N 07-53-04/569 вынесено Ространснадзором с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы Управления о правомерности вынесения постановления 09.01.2013, со ссылкой на часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ и тот факт, что 31.12.2012 - последний день последнего месяца истечения срока приходился на нерабочий день, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как положения части 3 статьи 4.8 КоАП РФ применяются к установленным КоАП РФ срокам, исчисляемым днями, в то время как срок привлечения к административной ответственности исчисляется месяцами и как указано выше в силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ истекает в соответствующее число последнего месяца.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы Ространснадзора, изложенные в апелляционной жалобе, как несостоятельные и соглашается с судом первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих в силу части 2 статьи 211 АПК РФ отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2013 года по делу N А56-8100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга