Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-4226/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А32-20810/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-20810/2013, принятое судьёй Шевченко А.Е.,

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31

к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 30.01.2014 истек 28.02.2014.

Жалоба подана Управлением нарочно в суд первой инстанции согласно входящему штампу 03.03.2014. к жалобе приложена почтовая квитанция о направлении копии жалобы другой стороне по делу от 02.03.2014. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. В отсутствие такого ходатайства суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 03 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.С. Филимонова