Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-1461/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-15764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года по делу N А07-15764/2013 (судья Хафизова С.Я.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛПК "Селена") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) об отмене постановления от 23.08.2013 N 81, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 14 января 2014 (резолютивная часть объявлена 30 декабря 2013 года) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе министерство указало, что, имея источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещения (захоронения) отходов производства и потребления, ООО "ЛПК "Селена" не проведены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2 квартал 2013 года.

Заинтересованное лицо ссылается на объяснения представителя общества Миндиярова Ю.Э., из которых следует, что "сроки уплаты упущены в связи с отсутствием ответственного лица по охране труда и окружающей среды".

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что административным органом не установлен и не подтвержден факт негативного воздействие общества на окружающую среду, поскольку сама по себе эксплуатация источников выбросов в атмосферный воздух не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, а также факт осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления. Общество согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились. Заинтересованное лицо представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 98 от 05.07.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "ЛПК "Селена" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды (т. 1, л.д. 31).

Результаты проверки зафиксированы в акте N 21-АТ от 16.08.2013, протоколе об административном правонарушении N 34-АТ от 16.08.2013, согласно которым общество в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), ст. 23 Закона N 89-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха), приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", имея источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не провело расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2 кварталы 2013 года; плата за негативное воздействие на окружающую среду не внесена в установленном порядке (т. 1, л.д. 33-34, 39-40).

Определением от 16.08.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.08.2013 в 11 час. 00 мин. - вручено представителю общества Миндияров Ю.Э., о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л.д. 41).

На основании материалов проверки административным органом принято постановление N 81 от 23.08.2013 о привлечении ООО "ЛПК "Селена" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 15-18, 42-43).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о том, что эти вещества являются загрязняющими и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10, а также о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств размещения заявителем отходов производства и потребления, доказательств негативного воздействия на окружающую среду в форме размещения отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду, не имеется; доказательств иного негативное воздействие на окружающую среду от деятельности ООО "ЛПК "Селена", подпадающего под сферы регулирования Законов N 96-ФЗ, N89-ФЗ материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлены.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Закон N 7-ФЗ определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно ст. 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе или потребления, а также товары (продукция), утратившие своих потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу ст. 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, исходя из смысла положений ст. 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к негативному воздействую, которое является платным.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "Селена" в качестве юридического лица зарегистрировано 24.09.2008, основной государственный регистрационный номер 1080277010725 (т. 1, л.д. 19).

Общество осуществляет следующие виды деятельности: заготовку и первичную переработку лесоматериалов хвойных и лиственных пород; валку леса; раскряжевку хлыстов на сортименты; заготовку сортиментов, заготовку деревьев с кроной, производство топливной древесины; представление услуг по транспортированию бревен в пределах леса, сушку древесины; распиловку и строгание и другие виды механической обработки древесины; производство деревянных изделий, предназначенных для использования, в основном, в строительстве, производство сборных деревянных строений различного назначения, жилых домов рабочих бытовых, хозяйственных блоков, бань, контор, гаражей, теплиц, навесов и т.п.; оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Для сушки стройматериалов и для отопления административного здания, цехов производства используются два стальных котла марки "Global", работающих на древесных отходах, отвод продуктов горения осуществляется через дымовую трубу, о чем свидетельствуют фототаблицы (т. 1, л.д. 73-77).

На основании отчетов заявителя 2-ТП (отходы) и 2-ТП (воздух) за 2012 год, административным органом сделан вывод о том, что в 2012 году обществом эксплуатировались стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, административный орган считает, что заявитель осуществляет размещение отходов производства и потребления, так как у него образуются отходы производства и потребления, в том числе: * ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класса опасности); * аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (2 класс опасности); * масла моторные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (3 класс опасности); * покрышки с металлическим кордоном отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класса опасности); * опилки натуральной чистой древесины (5 класса опасности).

Однако, анализируя материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом должным образом не подтверждено, что общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и должно нести ответственность ввиду ее не внесения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении замеры вредных выбросов не производились, доказательств того, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о том, что эти вещества являются загрязняющими и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10)

Также суд первой инстанции правомерно установил, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11).

С учетом изложенного, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, поскольку отсутствуют доказательства размещения заявителем отходов производства и потребления, доказательств негативного воздействия на окружающую среду в форме размещения отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду; доказательств иного негативное воздействие на окружающую среду от деятельности ООО "ЛПК "Селена", подпадающего под сферы регулирования Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказана и обязанность общества уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что представитель общества Миндияров Ю.Э., поясняет, что "сроки уплаты упущены в связи с отсутствием ответственного лица по охране труда и окружающей среды", поскольку данный представитель обжалуемое постановление от 23.08.2013 не подписал, о чем свидетельствует отметка "Отказываюсь от подписи в связи с необходимостью консультации с юридическим отделом" (т. 1, л.д. 38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке административного органа на объяснение от 16.08.2013, поскольку из материалов дела следует, что общество свою вину в административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, не признает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года по делу N А07-15764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов