Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 12АП-517/14

г. Саратов

17 марта 2014 г.

Дело N А57-15714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-15714/2013 (судья Конева Н. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Стадионная, д. 5, ОГРН 1126439000270, ИНН 6439078149)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300),

Потребительское общество "Областная коллегия оценщиков" (410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 15, ОГРН 1026403342217, ИНН 6454039867),

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице Саратовского филиала Балаковского отделения (413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 107 А),

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" Тихомирова С.О., действующего по доверенности от 07.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест", Общество, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года иск ООО "Энергоинвест" удовлетворен. Суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:50, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, равной его рыночной стоимости в размере 10 123 000 рублей.

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:50, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова в размере 10 123 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Энергоинвест" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 рублей.

ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено правом самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, а потому считает незаконным возложение судом на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности вносить изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Податель жалобы считает, что поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, то оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права, должно быть субъективное право требовать от другого лица (ответчика) исполнения его обязательства, при установлении судом факта отсутствия обязательства перед истцом такой иск удовлетворению не подлежит. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в рамках настоящего дела не установил ни одного факта нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца либо нарушения действующего законодательства. Также податель жалобы отмечает, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, а также согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с этим полагает, что правовых оснований отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости у суда не имелось.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представитель ООО "Энергоинвест" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, Потребительского общества "Областная коллегия оценщиков", Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации в лице Саратовского филиала Балаковского отделения в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.02.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Энергоинвест", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоинвест" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 64-АА 750169 от 07.05.2004 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Для спорного земельного участка кадастровая стоимость утверждена в размере 45 672 544,17 рублей или 4 850,01 руб./кв.м.

По инициативе истца проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 02.06.2013. Согласно Отчету 842-К/06 от 20.06.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, произведённому Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", рыночная стоимость указанного земельного участка составила 10 123 000 рублей или 1074,97 руб./кв.м.

ООО "Энергоинвест", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, основываясь на заключении эксперта, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу указанной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, ООО "Энергоинвест" представило отчет N 482-К/06 от 20.06.2013, выполненный Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 10 123 000 рублей или 1074,97 руб./кв.м. (т.1, л.д 13-41).

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение N 28-06-13-46 от 28.06.2013, подготовленное Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" (т.1, л.д. 152-168).

По результатам проведенной экспертизы установлено, что отчет N 482-К/06 от 20.06.2013, выполненный Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта N 28-06-13-46 от 28.06.2013, подготовленное Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, исследовательскую часть с описанием объекта исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

В экспертном заключении Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" однозначно указано, что отчёт N 482-К/06 от 20.06.2013, выполненный Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 10 123 000 рублей или 1074,97 руб./кв.м, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчики в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в отчете N 482-К/06 от 20.06.2013 и заключении эксперта N 28-06-13-46 от 28.06.2013, не оспаривали, возражений, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с отчетом N 482-К/06 от 20.06.2013 и заключением эксперта N 28-06-13-46 от 28.06.2013 не содержит.

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, в совокупности с заключением эксперта N 28-06-13-46 от 28.06.2013, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отчет N 482-К/06 от 20.06.2013 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в отчете N 482-К/06 от 20.06.2013 и заключении эксперта N 28-06-13-46 от 28.06.2013, пришёл к обоснованному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 10 123 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено правом самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и возложение на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности внести изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суд первой инстанции исходил из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, обеспечения исполнимости судебного акта. Требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Требование об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "ФКП Росреестра" переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", суд первой инстанции обоснованно счёл подлежащим удовлетворению.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права, должно быть субъективное право требовать от другого лица (ответчика) исполнения его обязательства, при установлении судом факта отсутствия обязательства перед истцом такой иск удовлетворению не подлежит. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в рамках настоящего дела не установил ни одного факта нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца либо нарушения действующего законодательства, подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным нормам права.

Указание в апелляционной жалобе на то, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, а также согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости у суда не имелось, несостоятельно.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.

Учитывая, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N 531 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 01.03.2012 переданы полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, предъявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра" и отказал в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-15714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак