Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1549/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-39696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Ершова Н.Б. по доверенности от 05.03.2014 г.,

от ответчика: Васильевой А.В. по доверенности от 13.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1549/2014) ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 г. по делу N А56-39696/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "Пластполимер-Т"

к ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

об обязании

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 67, ОГРН: 1097847290045, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (местонахождение: Санкт-Петербург, Синопская наб. д. 74, лит. А, ОГРН: 1027809206457) об обязании в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-39696/2013 за свой счет получить технические условия и вынести принадлежащие истцу канализационные сети за границы автозаправочной станцией кадастровый номер 78:11:0611902:1045, расположенной на земельном участке кадастровый N 78:11:0611902:14 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.76. лит. А (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2013 г. в иске отказано.

ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, материалами дела подтверждается, что трубопровод напорной канализации, пролегающий под АЗС, находится в собственности ОАО "Пластполимер" и правопредшественников с 1959 года; в период с 1985 по 1994 год. т.е. задолго до получения разрешения на строительство АЗС (30.11.2006 г.), силами ОАО "Пластполимер" были проведены работы по модернизации и реконструкции трубопровода напорной канализации, пролегающего под АЗС; вышеуказанные работы были согласованы со всеми уполномоченными государственными органами, включая Водоканал; начиная с 19 октября 2009 года и по настоящее время собственником трубопровода напорной канализации, пролегающего под АЗС, является истец. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, в частности, причинение ответчиком каких-либо препятствии в проведении работ по обслуживанию, ремонту трубопровода. Истец полагает, что его исковые требования должны были квалифицироваться судом первой инстанции как иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, направленный не на возврат владения, а на устранение иного нарушения права.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Пластполимер-Т" ссылается на то, что оно является собственником напорной канализации в соответствии со справкой балансовой принадлежности N 35 от 14.11.2012 г. Трубопровод напорной канализации проходит под принадлежащей ответчику автозаправочной станцией кадастровой номер 78:11:0611902:1045, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул.Коммуны, дом 76, лит.А.

Земельный участок общей площадью 2355кв.м под заправочной станции также принадлежит ответчику.

По мнению истца, игнорирование ответчиком предписаний ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", изложенных в Технических условиях на присоединение к системам коммунального водоснабжения и канализации N 8563-55/1-20 от 05.08.2005 г. привело к строительству АЗС непосредственно над находящимся в собственности истца трубопроводом напорной канализации.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как указывает истец, его исковые требования должны квалифицироваться как иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что он является собственником трубопровода, находящегося под АЗС ответчика.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Представленные истцом документы не позволяют соотнести имущество, указанное в представленных инвентарных карточках, а также разделительном балансе с имуществом, указанным в плане поврежденного участка, составленном ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий", на что обоснованно указал суд первой инстанции. Так ответчик не указал, каким образом наличие АЗС над трубопроводом, нарушает права и законные интересы истца.

При этом из представленных в дело документов следует, что принадлежащая ответчику АЗС была спроектирована и построена с соблюдением технических условий, каких-либо обременений в отношении коммуникаций установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 16549/12, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 г. по делу N А56-39696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина