Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 19АП-1012/14

г. Воронеж

18 марта 2014 г.

Дело N А64-3554/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 г. по делу N А64-3554/2013 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью РИА "СтандАрт" (ОГРН 1056882292060, ИНН 6829011340) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" (ОГРН 1126829003410, ИНН 6829082895), третье лицо: ТОГБУ "ТРК "Тамбовская губерния", о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" (ОГРН 1126829003410, ИНН 6829082895) к обществу с ограниченной ответственностью РИА "СтандАрт" (ОГРН 1056882292060, ИНН 6829011340), третье лицо: ТОГБУ "ТРК "Тамбовская губерния", о взыскании неустойки в размере 288 000 руб., разницы между перечисленной суммой и размещенными программами в сумме 32 000 руб., об обязании разместить телепрограммы ООО "Бизнес регион 068"

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 по делу N А64-3554/2013.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" указало на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что ранее обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 г. по делу N А64-3554/2013 с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 г. по делу N А64-3554/2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В данном случае обжалуемое решение судом вынесено 14.01.2014 г., а апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 26.02.2014 г., доставлена 28.02.2014 г., о чем свидетельствуют оттиски штампов на почтовом конверте и на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка заявителя на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с возвратом ранее поданной жалобы не может быть принята судом в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда от 14.01.2014, поскольку возвращение жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы (определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А35-9118/2009).

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион 068" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 г. по делу N А64-3554/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев