Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-3933/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-46267/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества " Металлист"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2014 года

по делу N А60-46267/2013

по заявлению открытого акционерного общества " Металлист" (ОГРН 1026601800323, ИНН 6631005795)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным постановления,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.03.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014 по делу N А60-46267/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Металлист" к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года, фактически апелляционная жалоба в электронном виде поступила в суд первой инстанции 07 марта 2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ), не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений от 17.03.2014 N 05-31/159, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю открытому акционерному обществу " Металлист".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова