Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-2332/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А32-25048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2013 по делу N А32-25048/2013 по иску Администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик к ответчику - ООО "Каскад" при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании задолженности, расторжении договора принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 680122 (шестисот восьмидесяти тысяч сто двадцати двух) рублей 01 копейки, пени в размере 68159 (шестидесяти восьми тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 23 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года N 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике. Истец также просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года N 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Решением суда от 24.12.2013 с ООО "Каскад" в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано 680 122 руб. 01 коп. долга, 68159 руб. 23 коп. пени, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21965 руб. 62 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года N 4000001715, заключенный между ООО "Каскад" и Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер арендной платы завышен в связи с неправомерностью применения коэффициента 2,2 % от кадастровой стоимости, в то время как должен быть применен коэффициент 1,5% от кадастровой стоимости, так как земельный участок относиться к категории "прочие", изменение арендной платы не может превышать 30%. Суд не учел погашение задолженности ответчиком, расчет пени неверен. Расторжение договора приведет к убыткам общества, поскольку земельный участок освоен ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 июня 2007 года N 1025 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Каскад" был заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Геленджик, р-н 3 км Сухумского шоссе, для размещения автомобильной заправочной станции.

Договор аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715 зарегистрирован в Геленджикском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17 сентября 2009 года за N 23-23-12/100/2009-056.

Пунктами 1.3 и 2.3 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715 предусмотрено внесение арендатором платы за пользование земельным участком со дня фактической передачи земельного участка, т.е. с 13 июня 2007 года.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Однако ответчиком данное обязательство не выполнено. По состоянию на 30 сентября 2013 года задолженность ООО "Каскад" по арендной плате по вышеуказанному договору составила 680 122,01 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре долгосрочной аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715, в связи с чем, к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. При заключении договора аренды земельных участков, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.

При определении размера подлежащей уплате арендной платы, истец руководствовался Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.12.2012 N 3858).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 680 122,01 руб. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с 1 января 2012 года по 30.09.2013.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 68 159,23 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года N 4000001715, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 12.07.2010 по 30.09.2013 в размере 68 159,23 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 15 июня 2009 года N 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Назначение данной нормы состоит в предоставлении арендатору возможности устранения нарушения договора до применения к нему санкции в виде расторжения договора.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1.1 договора земельный участок предоставлен ответчику для размещения автомобильной заправочной станции.

В соответствии с п. 3.2.4. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования Участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

- использования земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора;

- нарушения Арендатором условий, указанных в разделе 10 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.3 Договора;

- невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала;

- использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Из материалов дела видно, что 7 февраля 2013 года письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 51-517/13-01-22 арендатору было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность по договору, что не было исполнено последним.

Соглашение от 13.02.2013 о расторжении договора аренды земельного участка было направленно ответчику, однако, согласно вернувшемуся конверту ответчик отказался от получения данного соглашения ("Отказ адресата от получения").

В данном случае требование об исполнении обязательства и соглашение о расторжении договора отправлены истцом по известному адресу общества, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Поскольку причины, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих соблюдение обязанности по своевременному внесению арендных платежей, а также целевое использование участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расторжение договора приведет к убыткам общества, поскольку земельный участок освоен ответчиком, не может быть признана судом состоятельной, при том, что ответчик не привел доказательств, что он принимал меры к надлежащему исполнению обязательств по оплате арендной платы.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности применения при расчете размера арендной платы коэффициента 2,2 % от кадастровой стоимости, в то время как должен быть применен коэффициент 1,5% от кадастровой стоимости, так как земельный участок относиться к категории "прочие", а изменение арендной платы не может превышать 30%, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении годового размера арендной платы с 1 января 2012 года по договору аренды земельного участка истец руководствовался следующей формулой:

АП = Кс х С, где

АП - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, руб.;

С - ставка арендной платы, % (2,2);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (17 304 200 руб.).

АП = 17304200 руб. х 2,2% = 380 692,40 руб.

Расчет размера годовой арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 г. N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.12.2011 г. N 3241).

Годовой размер арендной платы с 1 января 2013 года по договору аренды земельного участка рассчитывался истцом на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2011 года N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.12.2012 г. N 3858).

Уровень инфляции на 2013 год согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлен в размере 5,5%.

АП = (Кс х С) + Ки, где

АП - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, руб.;

С - ставка арендной платы, % (2,2);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (17 304 200 руб.);

Ки - уровень инфляции на 2013 год.

АП = (17 304 200 руб. х 2,2%) + 5,5% = 401 630.48 руб.

Кроме того, согласно пункту 1 подпункту 4.3 ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2011 года N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.12.2012 г. N 3858), для земельных участков автозаправочных и газонаполнительных станции предусмотрен коэффициент 2.2.

Следовательно, применение истцом при исчислении размера арендной платы коэффициента 2,2 % от кадастровой стоимости земельного участка является обоснованными, соответствует Постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2011 года N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик".

Доводы заявителя жалобы о том, что изменение размера арендной платы противоречит указанному постановлению от 20 мая 2011 года N 1126, поскольку изменение размера годовой арендной платы в большую или меньшую сторону не может превышать 30% на очередной год, не нашли своего подтверждения, поскольку, в данном случае указанное условие не подлежало применению, так как сумма арендной платы на 2013 год по сравнению с суммой арендной платы на 2012 года увеличилась менее чем на 30%.

Доводы ответчика о том, что им произведена оплата задолженности по платежному поручению от 30.10.2013 г. N 204 на сумму 750 000 руб., как уплаченную по арендной плате по договору N 1300001715 за 2012 г., 2013 г., обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как согласно справке от Финансового управления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик суммы оплаченные ЗАО "ИСК Сибвосток" по п/п N 204 от 30 октября 2013 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и по п/п N 205 от 30 октября 2013 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не поступали в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик. Учитывая, что местом исполнения денежного обязательства в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации является место нахождения кредитора (его расчетного счета) денежное обязательство считается исполненным с момента поступления суммы обязательства на расчетный счет кредитора.

Ответчиком выписка по счету, доказательства зачисления средств не представлено.

Требование истца об аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года N 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике правомерно оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствии соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).

Такой способ защиты нарушенного права как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды законом не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно. В данной части решение суда истцом не оспаривается. Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-25048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина