Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-30/14

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-40396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Серебренников С.А., доверенность от 22.11.2013,

от ответчиков - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации Серовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2013 года

по делу N А60-40396/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску ООО "Торговый дом - Хладокомбинат" (ОГРН 1086632001026, ИНН 6632028386)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третье лицо: Администрация Серовского городского округа,

о признании кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

ООО "Торговый дом - Хладокомбинат" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчики) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0205001:746, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Новоуральская, 2а, строения 1-4,7-10, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6 685 369 руб. (223 руб. 37 коп. за 1 кв.м).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Серовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 (резолютивная часть 02.12.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 03.12.2013 обжаловано третьим лицом, Администрацией Серовского городского округа в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" императивно не закреплена обязанность проведение экспертизы отчета о рыночной стоимости земельного участка. Третье лицо указывает, что отчет оценщика от 05.10.2013 N 000033 является недостоверным, поскольку рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом значительно ниже рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете, представленном Администрацией Серовского городского округа, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что аналоги предмета оценки, примененные в отчете от 29.11.2013 N 168-13, существенно удалены друг от друга, экспертное заключение о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Администрацией Серовского городского округа не представлено, заявленные требования удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л. на судей Гладких Е.О., Скромову Ю.В. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:61:0205001:746 площадью 29936 кв.м., расположенного по адресу: г. Серов, ул. Новоуральская, 2а, строения 1-4,7-10.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость этого земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет оценщика от 05.10.2013 N 000033, экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.10.2013 N 571/11-13.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, и признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0205001:746, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6 685 369 руб. (223 руб. 37 коп. за 1 кв.м).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Администрации Серовского городского округа о том, что отчет оценщика от 05.10.2013 N 000033 является недостоверным.

Как указано выше, соответствие отчета оценщика от 05.10.2013 N 000033 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждается экспертным заключением НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.10.2013 N 571/11-13.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.10.2013 N 571/11-13, доказательств занижения рыночной стоимости объекта оценки Администрацией Серовского городского округа не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследован представленный третьим лицом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0205001:746 от 29.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 12 000 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было предложено третьему лицу Администрации Серовского городского округа представить экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в отношении указанного отчета и дать пояснения относительно применения в нем объектов аналогов за периоды 2012-2013 годов. Однако указанные документы третьим лицом представлены не были.

Согласно отчету об оценке от 29.11.2013 при определении рыночной стоимости земельного участка применены с корректировкой аналоги за август 2012 года - июль 2013 года, в то время как оценка производилась по состоянию на 01.01.2010. Указанные аналоги являются существенно удаленными от даты, на которую произведена оценка земельного участка. В тоже время в отчете об оценке от 05.10.2013 N 000033 применены аналоги приближенные к указанной дате оценки.

С учетом изложенного, представленный третьим лицом отчет об оценке от 29.11.2013 не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке от 05.10.2013 N 000033.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.12.2013 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Администрацию Серовского городского округа.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года по делу N А60-40396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова