Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 6688/07 Суд частично удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку часть спорных помещений являются местами общего пользования и не могли использоваться исключительно ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 6688/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявления ОАО "Информационно-вычислительный центр" и АОЗТ "Кортес" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-5464/05-23, установил:

ОАО "Информационно-вычислительный центр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АОЗТ "Кортес" о взыскании 1662739 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 25.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение от 25.08.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 06.04.2006 решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.08.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1022362 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 10.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.02.2007 решение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 оставлены без изменения.

Суд установил факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Суд установил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2003 по делу N А05-1668/03-60/17 договор купли-продажи помещений, заключенный сторонами, признан недействительным. Ответчик не возвратил истцу часть помещений и пользовался ими с 08.09.2003 по 24.04.2005. Суд удовлетворил иск в сумме 1022362 рублей 04 копейки, исключив сумму неосновательного обогащения за помещения общего пользования. Суд установил, что эти помещения не передавались ответчику.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А05-5464/05-23 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления кассационной инстанции от 15.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина